（2015）德民初字第2791号

裁判日期: 2015-08-17

公开日期: 2016-04-20

案件名称

侯向前与陈彦立等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

德惠市人民法院

所属地区

德惠市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

侯向前,鲁好生,陈彦立,霍景仕

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第2791号原告侯向前，住德惠市。被告鲁好生，住德惠市。被告陈彦立，住址同上。被告霍景仕。住址同上。原告侯向前与被告鲁好生、陈彦立、霍景仕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告鲁好生、陈彦立到庭参加诉讼，霍景仕经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告鲁好生、陈彦立系夫妻关系。2014年12月30日，被告鲁好生、陈彦立、霍景仕共同向原告借款60000.00元，约定月息3分。被告未按约定偿还该笔借款，故要求被告偿还此款及利息。原告提供借条1枚。被告鲁好生、陈彦立辩称，我二人系夫妻关系，我二人与霍景仕于2014年12月30日向原告借款人民币60000.00元，但钱都让我二人花了，当时约定月利息为5分，本来预计用一个月给了原告3000.00元利息，同意偿还借款，但无能力偿还。被告霍景仕未答辩。针对被告的答辩，原告表示，诸被告在原告处共同借款60000.00元是事实，不清楚钱最终是谁花的，当时约定月利息为3分，被告不曾给付原告利息。经本院审理查明，二被告系夫妻关系。2014年12月30日，被告鲁好生、陈彦立、霍景仕共同向原告借款60000.00元人民币，约定月利息3分，但被告未按约定履行还款义务，有原告陈述及提供的借条在卷佐证。本院认为，二被告鲁好生、陈彦立承认从原告处借款60000.00元，但给付原告3000.00利息，并未提供证据证明。被告霍景仕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为其放弃答辩权。原告向法庭提供的借条具有客观真实性，本院应予采信。原告主张的利息违反法律禁止性规定，本院不予支持，可自借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付利息，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲁好生、陈彦立、霍景仕于本判决生效后三日内偿还原告侯向前借款本金60000.00元，并从2014年12月30日起至此款付清止按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍给付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费650.00元（已减半收取），由被告鲁好生、陈彦立、霍景仕承担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员　　卢清贵二〇一五年八月十七日书记员　　邵　军 百度搜索“”