（2015）二中民终字第07703号
裁判日期: 2015-08-17
公开日期: 2015-08-26
案件名称
胡×与姜×离婚纠纷二审民事判决书
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
胡×,姜×
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第07703号上诉人（原审被告）胡×，男，1974年6月4日出生。委托代理人韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姜×，女，1982年3月11日出生。委托代理人王×，北京市兰台律师事务所律师。上诉人胡×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第01886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年12月，姜×起诉至原审法院称：我与胡×于2008年认识，2010年1月26日登记结婚，婚后未生育子女。胡×婚后性情大变，经常发脾气，导致夫妻无法沟通，我曾经于2013年向丰台法院起诉，但被驳回。现该判决生效已经有一年了，现我认为双方的感情已经破裂，没有复合的可能，因此再次起诉要求离婚。胡×辩称：我是再婚，2006年姜×到我处上班时认识。2010年1月28日我与前妻离婚，2010年1月29日我与姜×登记结婚。2011年我被羁押，之后姜×为霸占我的财产，才起诉要求离婚。我现在同意离婚，但要求对位于丰台的房屋及夫妻共同债务进行分割。我的前妻已经向法院提起不当得利纠纷之诉。原审法院经审理查明：姜×与胡×系自由恋爱，2010年1月26日登记结婚，婚后未生育子女，夫妻感情尚可。2013年3月29日，胡×因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，刑期自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2013年姜×向法院起诉要求与胡×离婚，后该请求被驳回。现姜×再次起诉至法院要求离婚。胡×表示同意离婚。另查，2009年8月15日姜×与张×1签订了《房屋买卖经济合同》，双方在该合同中约定，张×1将位于北京市×××2904的房屋出售给姜×，房屋价格壹佰柒拾万元，签订合同时先付定金壹拾万，在银行面签当日给付首付伍拾万元整。2009年9月14日姜×与渤海银行股份有限公司北京分行签订了《个人借款合同》，该合同载明的贷款用途是购买×××2904号房产，贷款金额为壹佰壹拾万元整，贷款期限为25年，自2009年9月14日起至2034年9月14日止。2009年9月9日，该房屋过户至姜×名下。庭审中，姜×表示购房首付和定金共600000元都是姜×出的，其中大部分为银行转账。为此，姜×出示了中国工商银行的相关交易明细，该明细显示，2009年8月28日从该卡转出345000元。另外姜×还出示了中国工商银行业务凭证和中国建设银行的转账凭条；其中，中国工商银行的业务凭证显示，2009年8月15日张×1（房屋出卖人）收到姜×汇款100000元，中国建设银行转账凭条显示，2009年8月28日张×1（房屋出卖人）收到姜×汇款100000元。张×1分别于2009年8月15日和2009年8月28日出具了二份收条。其中2009年8月15日的收条记载有“今收到姜×交来购买×××2904购房定金拾万元整”；2009年8月28日的收条记载有“今收到姜×房款伍拾万元整，首付陆拾万已结清。”胡×在庭审中主张其代为偿还了部分贷款，但其出示的渤海银行存款单上显示的现金存入人为姜×，客户签字为胡×1代，上述存款单中并无存款是胡×汇入的书面记录。再查，姜×、胡×均表示没有动产需要法院处理。姜×还在庭审中陈述，存折显示胡×曾于2012年1月20日取走1136801.39元，该笔款项需分割。胡×表示，上述取款时间是在胡×被羁押期间，胡×手里也没有存折，是不可能取款的。为此，胡×出示了相关存折账户的银行交易明细，该明细中显示2012年1月20日也并无取款1136801.39元的记录。胡×表示其曾经向张×2、何×、吕×、封×借款，其中张×2、何×、吕×的借款用于公司周转，封×这笔用于家庭生活及偿还贷款。姜×表示，不认可上述债务，刑事诈骗案事发后，这些人都来向我追讨过债务，但这些钱与家庭生活无关。封×就是诈骗案中的受害人，在刑事判决中有明确记载。为证明上述陈述，姜×向法院出示了北京市海淀区人民法院刑事判决书，该判决显示，封×为诈骗案的受害人之一。原审法院认为：婚姻应以感情为基础。姜×起诉要求离婚，胡×表示同意离婚，法院对此不持异议。结合本案中姜×出示的转账记录、汇款凭条及卖房人的收条可以认定×××2904号房屋的首付款是姜×负担的。胡×表示其也偿还了部分贷款，但其出示的证据尚不足以证明相关贷款是由其偿还，对此应当承担举证不利的法律后果。鉴于×××2904号房屋的购房时间是在姜×与胡×结婚前，且是姜×支付了相关款项，因此，法院认定该房屋属于姜×个人财产，相关房屋贷款应当由姜×继续负责偿还。姜×主张有1136801.39元存款需要分割，但经法院核实相关交易记录后发现，存折所记载的时间内并未发生上述交易，现有证据不能证明胡×曾经在2012年1月20日提取了上述款项，对姜×要求分割上述款项的请求，法院不予支持。胡×要求认定相关债务为夫妻共同债务的主张证据不足，对该答辩意见法院不予采信，需要指出的是，若相关债权人有新证据证明债务成立的，仍有权向人民法院提起诉讼。姜×、胡×表示没有其他动产需要分割，法院对此不持异议。综上，法院仅对姜×合理的诉讼请求予以支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，于2015年6月判决如下：一、准予姜×与胡×离婚。二、驳回姜×其它的诉讼请求。判决后，胡×不服，其上诉理由是：原判认定事实不清，采纳证据错误，我们已经提供了证据证明诉争房屋款项的来源，而且结婚之前就已经开始还贷了，原判认定房屋系姜×婚前财产不当，故上诉至本院，要求查清事实公正处理。姜×认为原判认定事实清楚，诉争房屋系自己婚前财产，亦无婚后还贷的情况，现表示同意原判。本院经审理查明，在本院审理中，双方均认可的事实是，双方系在2010年1月29日登记结婚，而非原判认定的2010年1月26日登记结婚。双方亦予认可，在原审法院双方还有一不当得利的案件正在审理中。另在本院审理中，上诉人胡×曾提交了一份公证书，意欲证明诉争房屋有其出资，姜×一方认为不属于新的证据，不予质证。双方未再提交新的证据。本案其余的事实与一审法院查明的事实无异。上述事实，有婚姻登记记录证明、银行查询交易明细、中国建设银行转账凭条、中国工商银行业务凭证、收条、房屋产权证、相关证据以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中双方争议的焦点问题是诉争房屋的定性及处理是否适当。我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，双方对于离婚问题均无异议，本院亦不持异议，故对于原判判决双方离婚一节，应予维持。根据本案中的证据显示，结合本案中姜×出示的转账记录、汇款凭条及卖房人的收条可以认定诉争房屋的首付款是姜×负担的。且房屋的购房时间是在姜×与胡×结婚前，亦是姜×支付了相关款项，因此原审法院根据婚姻法的相关规定认定该房屋属于姜×个人财产，相关房屋贷款应当由姜×继续负责偿还的处理原则并无不妥，本院予以维持。胡×的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。应当指出，对于双方是否还有其他纠纷，原判亦明确了若相关债权人有新证据证明债务成立的，仍有权向人民法院提起诉讼。综上所述，原判所作的处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费150元，由姜×负担75元（已交纳），由胡×负担75元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由胡×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 魏曙钊审判员 孙建强审判员 宋 光二〇一五年八月十七日书记员 毕文华