（2015）鄂江岸民初字第00996号
裁判日期: 2015-08-17
公开日期: 2015-12-18
案件名称
陈本军与ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
武汉市江岸区人民法院
所属地区
武汉市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈本军,ＸＸ
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》：第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十九条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条
全文
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江岸民初字第00996号原告（反诉被告）陈本军。委托代理人孔盼（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师被告ＸＸ（反诉原告）。本院于2015年4月1日立案受理了原告陈本军诉被告ＸＸ身体权纠纷一案，依法适用简易程序由审判员魏平独任审判，因案情复杂，本案转为普通程序审理，由审判员魏平担任审判长，与人民陪审员徐水清、罗文珍组成合议庭进行了审理。于2015年4月16日、4月27日、5月21日、6月25日公开开庭进行了审理。审理中，ＸＸ提出反诉，本庭经审查，予以受理。原告陈本军的委托代理人孔盼、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈本军诉称：2014年6月16日21时左右在武汉市江岸区云林街9号，我与ＸＸ因债务纠纷激烈争吵，ＸＸ持扳手将我打伤，致使我头部当场大量出血。我立即被送往湖北省新华医院进行治疗。根据湖北天佑法医鉴定所出具的司法鉴定意见书：我所受伤不构成伤残；建议给予后期治疗费2，000元；自受伤之日起，误工损失日60日，伤后护理20日。现为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求：1、请求判令ＸＸ赔偿我医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失，共计人民币29，255.13元；2、本案诉讼费用由ＸＸ承担。原告陈本军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、陈本军身份证，证明陈本军主体适格；证据二、ＸＸ身份户籍信息，证明ＸＸ为适格主���；证据三、接出警工作记录登记表，证明2014年6月16日21时左右，陈本军与ＸＸ因债务纠纷，ＸＸ将陈本军打伤，后被送到湖北省新华医院救治；证据四、门诊病历、住院病历、出院记录，证明陈本军受伤后被送到湖北省新华医院救治，共住院6天；此次事故造成陈本军头皮挫裂伤。证据五、医疗费发票，证明陈本军支付医疗费11，455.13元；证据六、《鉴定意见书》、鉴定费发票，证明1、陈本军不构成伤残；建议给予后续治疗费2，000元；护理时间为伤后护理20天；从受伤日起，误工损失日60天；2、陈本军支付鉴定费1，300元；证据七、误工证明，证明陈本军误工损失日60天。被告ＸＸ辩称：1、我与陈本军并无任何债务关系，更谈不上所谓的债务纠纷；2、陈本军不止一次以我前妹夫差其赌债为由，威胁我让��交出前妹夫，不交出前妹夫就让我还其债务，我前妹夫与我是两家人，各自有独立户口，我是守法公民，本着不愿惹事的态度，在2014年6月初明确与他说过此事，让其前去找我前妹夫；3、陈本军在2014年6月16日晚打电话又威胁我不成后，带领同伙手持凶器找上门，进门就殴打我（造成我左眉骨受伤），且当时陈本军同伙已将刀抽出，情况紧急，我为维护自身的人身安全不受侵害进行防卫，无意中造成陈本军的人身伤害，且我当时就报警，武汉市公安局江岸区分局台北街派出所也依法受理，并针对该事做了详细的笔录，笔录中我对整个事实经过进行了详细的陈述。因此，请求驳回陈本军的诉讼请求。被告ＸＸ为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、武汉市公安局江岸区分局台北街派出所笔录，证明是陈本军先殴打ＸＸ，ＸＸ正当防卫���才造成陈本军受伤；证据二、协和医院诊断病例，证明陈本军将ＸＸ左眉骨打伤，请求依法赔偿ＸＸ损失。反诉原告ＸＸ称：我与陈本军并无直接债务纠纷，是我前妹夫与其有债务纠纷，与我没有任何关系。但因陈本军及其同伙持凶器上门，无理取闹，让我交出妹妹和前妹夫，并对我进行殴打，造成我左眉骨受伤。我自行回社区诊所治疗，先后共花去医疗费共计1，962.65元。因陈本军要对我进行报复，致使我不得不停止小店经营，造成经营损失10，000元，两者合计11，962.65元。反诉原告ＸＸ为支持其反诉请求，向本院提交了如下证据：证据一、武汉协和医院门诊费用清单3份、江岸区刘先芳西医内科诊所证明1份，证明ＸＸ治疗产生了医疗费1，962.65元；证据二、武汉协和医院病历，证明纠纷发生当日，ＸＸ被陈本军��伤，并在武汉协和医院就医。反诉被告陈本军辨称：我认为我方没有过错，请求法院驳回ＸＸ的反诉。反诉被告陈本军在在举证期内未提交任何证据。经庭审质证，ＸＸ对陈本军本诉中提交的证据一、二、三、四、五、六均无异议；但对证据七有异议，其认为陈本军不可能在副食店打工，十几年放高利贷为生，不可能有误工情况。陈本军对ＸＸ本诉中提交的证据一真实性无异议，但是对证据内容持怀疑态度；对证据二真实性无异议，但对关联性有异议。同时陈本军对ＸＸ反诉提交的证据一中门诊费用清单真实性、合法性认可，但对关联性有异议，对证据一中诊所证明认为ＸＸ提供的不是发票，不予认可；对证据二真实性无异议，对关联性有异议。对于上述证据材料，经合议庭评议认为，对于双方提交的均无异议的证据，本���予以采信。对陈本军提交的证据七，因其未提交与武汉市硚口区浩浩副食店签订的《劳动合同》及发放工资的证明，故本院不予采信。对ＸＸ本诉中提交的证据一，因其系一方陈述，故本院不予采信。对ＸＸ本诉中提交的证据二及反诉中提交的证据一、二，因该证据能证明陈本军与ＸＸ纠纷，致使双方受伤，本院予以采信。经审理查明：2014年6月16日21时13分，陈本军因与ＸＸ前妹夫有债务纠纷与ＸＸ争吵后，双方互殴造成双方受伤，随后，陈本军被送往湖北省华新医院进行治疗，住院6天并支付医疗费11，455.13元（3，206.5元＋7，503.67元＋534.96元＋210元）。ＸＸ前往社区诊所及武汉协和医院诊治，并支付治疗费1，957.15元（35元＋525元＋547.15元＋850元）。2015年1月13日，陈本军的伤情经湖北天佑司法鉴定所司法鉴定，其损伤不构成伤残，后期治疗费2，000元，误工时间为60日，护理时间为伤后20日。法医司法鉴定费1，300元由陈本军支付。陈本军与ＸＸ因赔偿事宜协商不一致，故陈本军诉至法院，要求ＸＸ赔偿。另查明，陈本军为武汉市硚口区浩浩副食店职工，但其未提供劳动合同及纳税证明。其表示误工费可依据居民服务业在岗职工的收入计算。本院认为：陈本军、ＸＸ系成年人，双方以打架的方式解决问题，致双方均受伤，对各自损害，双方均应承担相应的责任。结合事件的起因及双方过错的大小，本院酌定在本案纠纷中陈本军承担60%，ＸＸ承担40%的责任。陈本军所受损害的损失为：医疗费11，455.13元、后期治疗费2，000元；因陈本军伤后护理时间为20天，但其未能提交证据证明其实际支出的护理费，故本院参照本地区2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，对其护理费核定为1，574.19元（28，729元／年÷365天×20天）；对于营养费，本院核定为90元（15元／天×6天）；对于住院伙食补助费，本院核定为90元（15元／天×6天）；交通费本院核定为60元（10元／天×6天）；对其主张的误工费，因其未提交其与武汉市硚口区浩浩副食店签订的《劳动合同》及发放工资的证明，经本庭向武汉市硚口区浩浩副食店查证，陈本军在其店中工作，但是未签订劳动合同。其本人也表示误工费可依据居民服务业在岗职工的收入计算，故本院参照本地区2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，核定为4，722.58元（28，729元／年÷365天×60天）；法医鉴定费1，300元，共计21，291.9元。根据双方责任划分，ＸＸ应赔偿陈本军8，516.76元（21，291.9元×40%）。对于ＸＸ主张的经营损失10，000元，因其未提交证据予以证明，故本院不予认可。ＸＸ的损失为医疗费1，957.15元���陈本军应赔偿ＸＸ1，174.29元（1957.15元×60%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、ＸＸ于本判决生效之日起5日内赔偿陈本军各项损失共计8，516.76元；二、陈本军于本判决生效之日起5日内赔偿ＸＸ各项损失共计1，174.29元；三、驳回陈本军的其他诉讼请求；四、驳回ＸＸ的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间���债务利息。案件受理费300元、反诉费300元，因案件受理费、反诉费分别由陈本军、ＸＸ交纳，故各自交纳部分各自承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 魏 平人民陪审员 徐水清人民陪审员 罗文珍二〇一五年八月十七日书 记 员 姚忠全 来自：