（2015）葫民终字第01029号
裁判日期: 2015-08-17
公开日期: 2015-09-20
案件名称
原审原告金伟与原审被告宋永军、李运玲民间借贷纠纷一案二审民事判决书
法院
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
所属地区
辽宁省葫芦岛市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
宋永军,李运玲,金伟
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民终字第01029号上诉人（原审被告）：宋永军。上诉人（原审被告）：李运玲。被上诉人（原审原告）：金伟。委托代理人：冯树仁。原审原告金伟与原审被告宋永军、李运玲民间借贷纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2015年5月15日作出（2015）龙民一初字第00138号民事判决，宋永军、李运玲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人宋永军，被上诉人金伟及其委托代理人冯树仁均到庭参加诉讼，上诉人李运玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金伟一审诉称：两被告系夫妻关系，我经朋友介绍与二被告相识。2013年9月8日，我与被告李运玲签订《投资协议》约定：“乙方（金伟）向甲方（李运玲）投资186000元，从2013年9月起，甲方每月付乙方利润5400.00元；如乙方需撤回本金，甲方不得以任何借口拒还，但须提前一个月提出，以免造成计划内损失；本金使用期限最短为一个月；如有违约需承担违约责任”等。2013年12月1日，我因有急事需资金，依据《投资协议》约定，向被告提出撤回本金，但被告以种种理由搪塞至今不予退还，我无奈依法提出诉请，请求法院判令二被告偿还借款186000.00元，给付利息11160.00元，被告承担诉讼费用。被告李运玲一审辩称：本案不是民间借贷，是王国福牵线带金伟找我想做煤炭生意，并签订了投资协议，根据双方投资的意向，我按协议支付了二个月的利润，每月5400.00元。由于我于2013年11月末生意亏损，无法再给付利润，但考虑双方的感情，我仍然又给付了一个月的利润。现生意无法维持下去，并向原告汇报了实际情况，于是原告在2013年12月份提出了撤回本金的请求，由于我血本无归，无法撤回本金。综上既然是投资，利益共享，风险共担，生意失败。请求法院驳回其民间借贷的诉讼请求。被告宋永军未到庭，亦未提供书面答辩意见。一审法院审理查明：二被告系夫妻关系，原告金伟与二被告系朋友关系。2013年9月28日，双方在二被告家中，签订投资协议，其内容如下：“甲方：李运玲，乙方：金伟，一、乙方向甲方投资人民币壹拾捌万陆千元整18.6万元。二、从2013年9月起甲方每月28日付乙方利润伍仟肆佰元（5400元）。三、如乙方需撤回本金，甲方不得以任何借口拒还，但须提前一个月提出，以免造成计划内的损失。四、本金使用期限最短为一个月。五、如有违约需承担法律责任。注：此协议一式两份，签字生效，分别保存。甲方：李运玲，乙方金伟，2013年9月28日。”协议签订后，原告金伟按协议约定交付给被告186000.00元。之后被告方同样按协议约定给付原告两个月的利润，每月5400.00元。2013年12月1日，原告金伟因急需资金，向二被告提出撤回本金，二被告未予退还。后来原告多次找二被告，要求退还本金，二被告只是答应退还，但一直未退，致使原告诉至本院，要求而被告偿还借款186000.00元，给付利息11160.00元。一审法院认为：按照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。其内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、和还款方式等条款。原被告双方签订的投资协议，从其形式及内容看，并不是二人合伙或法定意义上的投资所签订的协议，其内容及形式符合借款合同的规定，因此应当认定双方签订的投资协议属于借款合同。协议签订后，双方均按约定履行了各自的义务。原告方按照协议约定，已向被告提出要求被告退还申请，被告应当按照协议约定，在原告提出申请的一个月内给付原告款项，被告未给付，违反协议约定，应当承担给付责任。原告要求被告支付11160.00元利息的请求，不违反法律规定，应当予以支持。二被告系夫妻关系，借款时被告宋永军在场，二人有借款的合意，借款也用于做生意。按照相关法律规定，该笔借款应当属于夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李运玲、宋永军于本判决生效十日内共同给付原告金伟借款186000.00元；利息11160.00元。宋永军、李运玲上诉的理由及请求是：一审法院认定事实及适用法律均存在错误。2013年9月8日，上诉人李运玲与金伟签订了投资协议。该协议约定，金伟向李运玲投资186000元用于做煤炭生意，从9月份起李运玲每月给付金伟投资利润5400元，一共给付3个月，合计16200元。但由于上诉人生意亏损，无力给付，为此及时通知了被上诉人金伟，金伟遂提出撤回本金的请求。上诉人认为，既然签订的是投资协议，本应利益共享，风险共担，而一审法院却认定是借款合同，与事实不符，故请求二审法院依法撤销一审判决。金伟二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人李运玲与被上诉人金伟签订的《投资协议》，只约定了金伟向李运玲投资186000元，并按月享有固定利润5400元等相关内容，对于投资项目，风险分担等并无约定，不符合合伙或投资的法律特征，双方之间形成的实际上是民间借贷法律关系，李运玲应承担返还本金及利息的责任。宋永军与李运玲系夫妻关系，签订投资协议时宋永军在场，并且依投资协议投入的借款也用于其夫妻共同所做生意，故由此笔借款所产生的债务应为夫妻共同债务，宋永军应与李运玲共同承担还款责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4245元，由上诉人宋永军、李运玲共同负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 朱俊芬审判员 牛广兴审判员 冯 新二〇一五年八月十七日书记员 岳欣彤本判决书所援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决，裁定； 来源：百度搜索“”