（2015）梅江法民二初字第228号

裁判日期: 2015-08-17

公开日期: 2015-10-08

案件名称

何单华与吴富宁民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

梅州市梅江区人民法院

所属地区

梅州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何单华,吴富宁

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条

全文

广东省梅江区人民法院民 事 判 决 书(2015)梅江法民二初字第228号原告何单华，男，汉族。被告吴富宁，男，汉族。原告何单华诉被告吴富宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员何仕珠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何单华、被告吴富宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴富宁因资金周转困难为由，于2011年11月16日向原告借款共计人民币30000元，由被告吴富宁出具一份《借据》。过后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：被告归还借款本金人民币30000元；2、被告从2011年11月6日起按银行同类贷款利率四倍支付利息至还清本金之日为止。3、诉讼费用由被告承担。被告吴富宁辩称，被告仅于2003年向原告借款20000元，之后每月支付利息2000元。原告曾以法院工作人员的身份多次开警车到被告宿舍威胁被告，现被告不同意再支付本息。经审理查明，2011年11月16日，被告吴富宁出具一张《借条》交由原告何单华收执，内容为：“兹借何单华人民币叁万元正（￥30000元）”，由被告吴富宁在借款人处签名。原告称以现金支付30000元给被告，双方口头约定一个月内归还，但被告至今分文未还。被告对此予以否认，认为本案借款发生在2003年，借款本金实为现金20000元，每月按2000元支付利息给原告，本息早已还清。双方为此发生争执。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求，被告则作出如上答辩。庭审中，原告为证明其诉讼请求提供了《借条》原件一份。被告表示对《借条》的真实性无异议，内容和签名均是自己所写所签，但《借条》是在原告的威胁之下出具的，借款后每月支付的利息款2000元没有写下借条，对于原告胁迫自己写《借条》一事也没有向公安机关报警。原、被告均表示自己陈述是真实的愿意承担法律责任。本院认为，原告主张与被告向其借款的事实，提供有被告签名的《借条》原件为凭，被告确认曾向原告借款的事实，并确认《借条》的真实性，故双方债权债务关系明确，本院予以确认。经查，《借条》中写明“兹借何单华人民币叁万元正（￥30000元）”，被告抗辩称借款实际发生在2003年，借款本金数实为20000元，借款后每月支付利息款2000元，现本息早已付清，且《借条》是在原告的胁迫之下出具的。根据“谁主张，谁举证”原则”，被告在庭审中并未提供证据证实本案《借条》实为发生在2003年的20000元的借款，每月支付2000元利息的事实，也未提供证据证实原告有胁迫其出具30000元《借条》的事实，故被告应承担举证不能的法律后果，对于被告的上述抗辩，本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金30000元有据，本院支持。因《借条》中未约定利息及还款期限，被告应从起诉之日起即2015年6月9日起，按银行同类贷款利率给付利息给原告，直至借款本金还清之日为止。原告请求被告应从起诉之日起按银行同类贷款利率四倍给付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，判决如下：被告吴富宁应于本判决生效之日起十天内偿还借款本金人民币30000元给原告何单华，并从起诉之日起即2015年6月9日起，按银行同类贷款利率计付利息给原告，直至借款本金还清之日为止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，按规定减半收取为275元，由被告吴富宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员　　何仕珠二〇一五年八月十七日书记员　　张丽珍