（2015）二中民终字第08307号
裁判日期: 2015-08-17
公开日期: 2015-08-26
案件名称
俞×与郭×离婚纠纷二审民事判决书
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
俞×,郭×
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第08307号上诉人（原审被告）俞×，男，1969年7月3日出生。委托代理人张国翀，北京市齐致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭×，女，1972年11月22日出生。委托代理人朱文才，北京市翔鹰律师事务所律师。委托代理人杨雅琴，北京市翔鹰律师事务所律师。上诉人俞×因离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第03382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年3月，郭×诉至原审法院称：1995年5月郭×与俞×经人介绍相识，1995年10月10日登记结婚，1996年7月16日俞×1出生（现已成年），2006年4月29日俞×2出生。婚后初期感情尚好，2011年郭×陪俞×1到英国读书，此后双方沟通渐少，感情逐渐疏远。2014年5月郭×曾诉至法院，但未获准离婚，此后至今双方没有任何感情交往，现郭×再次诉至法院，要求和俞×解除婚姻关系；双方所生女儿俞×2由郭×抚养，俞×每月支付抚养费50000元；本案诉讼费用依法承担。俞×辩称：郭×所述双方相识经过、登记结婚时间和双方生育子女情况属实。俞×同意离婚，但要求双方所生女儿俞×2由俞×抚养，诉讼费用依法负担。原审法院经审理查明：郭×与俞×于1995年10月10日登记结婚，婚后双方共生育二个女孩，分别是俞×1（现已成年）和俞×2（2006年4月29日出生）。郭×曾于2014年诉至法院要求与俞×离婚，法院审理后以（2014）东民初字第06447号民事判决书驳回了郭×的诉讼请求。郭×与俞×均要求直接抚养俞×2，双方一致同意如果俞×2由郭×直接抚养，俞×负担俞×2全部的学费及医疗费，俞×每月支付俞×23000元生活费直至俞×2年满十八周岁止；如果俞×2由俞×直接抚养，郭×每月支付俞×2抚养费3000元。原审法院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。郭×、俞×婚后在生活中发生矛盾，双方未能有效化解，导致矛盾加剧。现郭×、俞×一致同意离婚，法院予以准许。关于子女归谁抚养问题，应从有利于子女成长、教育及双方的实际考虑。在本案中，综合考虑郭×、俞×双方的情况以及俞×2的生活现状，法院认为俞×2由郭×直接抚养为宜。关于俞×2的抚养费，郭×、俞×达成的一致意见不违反法律强制性规定，且足以满足俞×2的生活需要，法院对此不持异议。据此，原审法院于2015年6月判决：一、准许郭×与俞×离婚；二、双方所生女孩俞×2由郭×抚养，俞×自判决生效之月起每月支付俞×2三千元生活费并承担俞×2全部学费及医疗费直至俞×2年满十八周岁止；三、驳回郭×、俞×双方的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，俞×不服原判，上诉至本院称与郭×相比，其更适合抚养孩子，故要求改判俞×2由俞×抚养。郭×同意原判，并答辩称：俞×2目前生活在珠海市，由郭×抚养更为合适，不同意俞×的上诉请求。本院经审理查明：俞×2于2013年底因为要去香港上学由俞×和郭×一致同意，暂时移居珠海市，跟随郭×的母亲生活，并在珠海市就读小学。本院经审理查明的其他事实与原审法院无异。上述事实，有郭×、俞×的陈述、结婚证、户口本、判决书等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点是俞×2的抚养权归属问题。子女的抚养问题，应从有利于子女成长、教育及双方的实际考虑。就本案而言，郭×、俞×对于抚养俞×2均无异议，而且在审理中也可看到郭×、俞×双方虽然夫妻感情破裂，但对于俞×2的父母之爱仍然非常深厚。俞×2所处的成长阶段需要来自父母双方的关爱，但鉴于其父母均坚持要求离婚，故从有助于俞×2健康成长、尽量减少对俞×2伤害的角度出发，并结合本案的具体情况，本院认为以维持目前俞×2的生活状况为宜。鉴于俞×2于2013年底已经移居珠海市跟随郭×的母亲生活，并在珠海市就读小学，故原判确认俞×2由郭×抚养并无不妥。需要说明的是，对于俞×2成长过程中涉及到的具体问题，郭×、俞×应本着有助于俞×2成长这一目的协商解决；在确有必要的情况下，双方亦可根据俞×2的实际需求就抚养方式另行协商是否变更。综上，原判并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费75元由郭×、俞×各负担37.5元（郭×已交纳；俞×于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费150元，由俞×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈广辉代理审判员 王俊伟代理审判员 朱洪范二〇一五年八月十七日书 记 员 韩京晶 来自