（2015）临民初字第663号
裁判日期: 2015-08-17
公开日期: 2015-10-23
案件名称
陈某诉汤离婚纠纷案民事判决书
法院
临湘市人民法院
所属地区
临湘市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈某,汤某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款，第三十六条第一款，第三十七条第一款，第三十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款，第七十六条
全文
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第663号原告陈某，女，1977年出生，汉族，湖北省崇阳县人。委托代理人廖建国，湖南省临湘市民声法律服务所法律工作者。被告汤某，男，1973年出生，汉族，湖南省临湘市人。原告陈某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员李彬适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄辉担任庭审记录。原告陈某及委托代理人廖建国、被告汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识并确立恋爱关系，1999年6月1日在原临湘市＊＊乡人民政府登记结婚，2000年农历七月十九生育一子，取名汤某乙。虽然原、被告经人介绍相识三年才结婚，但受传统思想影响，双方接触较少，彼此的性格都不是很了解，两人在婚前就发生矛盾，准备中断恋爱关系，在自己父母的压迫下才与被告结婚。自原、被告结婚后，原告基本上都在外打工，在＊建了一栋楼房，每年原告回家探亲，被告不珍惜夫妻间的短暂相处，对原告百般虐待，有时还到原告娘家发火，还动手打原告的父母，原告长期生活在家庭暴力的阴影中，2015年5月下旬，原告回家探亲，被告向原告索要15万元现金，并跑到原告娘家对原告父亲拳脚相加，同时企图至原告于死地，在周边群众的制止和报警下，原告及家人才幸免于难（见岳阳市湘北司法鉴定所司法鉴定意见书）。原告认为，除了在被告的逼迫下外出打工，疏远了夫妻双方的感情外，并无其他任何过错，被告的行为致使夫妻感情彻底破裂，已达到无法挽回的程度，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法解除原、被告之间的婚姻关系，依法确认婚生子汤某乙的抚养权，依法分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产。原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系；3、岳阳市湘北司法鉴定所司法鉴定书复印件1份，证明被告有家庭暴力的事实；4、承包合同书复印件1份，证明在湖北省崇阳县＊＊林场承包的山林没有被告签名，不应作为夫妻共同财产。被告汤某辩称，原告婚前没有提出过终止恋爱关系，我也不清楚原告是否在父母的压迫下结的婚，原告外出打工，当时是两人商量好的。我是打过原告的父母，但不是因为原告，而是其他纠纷，原告的父母也打了我，原、被告因为家庭琐事经常吵架属实，找原告要钱属实，当时原告也答应了，只是后来原告变卦，我因此发火，摔了椅子，怀疑原告将钱给了娘家买了屋，并因此与原告父母发生争吵，后来警察来了才平息。我同意离婚，小孩汤某乙由我抚养，抚养费要求被告承担4万元，15万元现金、在湖北省崇阳县＊＊林场承包的山林900亩的一半450亩（无林木，价值5万元，承包人是我岳父，钱是我出的）、债权3.8万元赠予婚生子汤某乙，两层楼房平均分割，购买的五菱面包车归我，还要求原告返还结婚时买给原告的金戒指（重11克）。被告汤某为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：1、被告的身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；被告对原告所提交证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，承包山林时是自己出了4万元承包50年（另有其他开支5000元），事情也是自己办的，当时签合同时对方称自己不是湖北人，不能签合同，所以才由自己的岳父签的合同，该林场应有一半属于自己。原告对被告所提交证据的质证意见为：对证据1无异议。上述证据经本院审查，本院综合认定如下：原告提交的证据1、2、3被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据4来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告虽有异议，但未提供相应证据支持自己的异议，对原告提交的证据4，本院予以采信。被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信，依据上述有效证据，结合原告的当庭陈述，本院认定以下事实：原、被告于1996年8月经人介绍相识并确立恋爱关系，1999年6月1日在原临湘市＊＊乡人民政府登记结婚，1999年农历六月初二按农村习俗举行婚礼，2000年8月18日（农历七月十九）生育一子，取名汤某乙，2001年10月，原告去上海打工至今，两三年才回家一次，婚生子一直随被告生活。原告每次回家时，双方因家庭生活琐事经常吵架，2015年5月下旬，原告回家探亲，2015年6月1日，原、被告因经济问题发生争吵，被告将原告打伤。2015年6月15日，原告向本院起诉要求离婚。另查明，1、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有：坐落于临湘市＊＊的二层楼房一栋（占地面积200㎡，价值300000元）、在原告手中的人民币130000元、号牌为湘F＊的五菱微型面包车一辆（价值35000元）；2、原、被告婚姻关系存续期间共同债权为原告母亲欠38000元，无共同债务。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告提出离婚，被告明确表示同意，经本院调解无效，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生子汤某乙一直随被告生活，形成了良好稳定的生活环境和生活习惯，为了有利于婚生子汤某乙的成长教育，由被告抚养为宜，原告每月承担500元抚养费，被告要求抚养婚生子并要求被告承担40000元抚养费的答辩意见，本院部分予以支持。被告提出在湖北省崇阳县＊＊林场承包的山林900亩的一半450亩系夫妻共同财产，要求分割的答辩意见，因被告未在承包协议上签字，原告否认系夫妻共同财产，被告也未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对此答辩意见，本院不予采信。被告要求原告返还金戒指的答辩请求，因金戒指是被告与原告缔结婚姻而依当地习俗赠予原告的财物，系被告的自愿行为，故金戒指属原告的个人财产，归原告所有，对此答辩请求，本院不予支持。被告提出有夫妻共同债务的答辩意见，因被告未向本院提供证据证明其主张，且原告否认，故本院不予采信。被告于2014年1月花费40000元购买的号牌为湘F＊的五菱微型面包车一辆，因使用达一年之久，且原告在庭审中认可此面包车现值不值40000元，本院酌情认定此面包车现值为35000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、准许原告陈某与被告汤某离婚；二、子女抚养：婚生子汤某乙，2000年8月18日出生，由被告汤某抚养成年，由原告陈某一次性支付抚养费18000元；三、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产分割：1、座落于临湘市＊的二层楼房一栋归被告汤某所有，被告汤某在分得的共同财产中支付150000元给原告陈某；2、在原告手中的人民币130000元，由原告陈某所有，原告陈某在分得的共同财产中支付65000元给被告汤某；3、号牌为湘F＊的五菱微型面包车一辆归被告汤某所有，被告汤某在分得的共同财产中支付17500元给原告陈某；四、原、被告婚姻关系存续期间的共同债权分配：原告陈某母亲所欠38000元，有原告陈某享有，由原告陈某在享有的共同债权中支付19000元给被告汤某。上列第二项、第三项、第四项相抵后，被告汤某应支付给原告陈某的款项共计65500元，限被告汤某于本判决生效后三十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 李彬二０一五年八月十七日书记员 黄辉 来源：百度搜索“”