（2015）杨民一（民）初字第4161号

裁判日期: 2015-08-17

公开日期: 2015-09-26

案件名称

施庆与史耀佳民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

上海市杨浦区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第4161号原告施庆。委托代理人魏佳璐，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告史耀佳。委托代理人邬华良，上海市李国机律师事务所律师。委托代理人陈路，上海市李国机律师事务所律师。原告施庆诉被告史耀佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施庆诉称，原、被告系长期做生意认识的朋友。2013年5月9日前，被告称自己急需用钱向原告借款，原告分多次以银行提现及家中自有资金借给被告，总计人民币(以下币种均为人民币)17万元。被告在收到全部借款后于同年5月9日向原告出具借据一张，借条写明：被告向原告借款17万元，于2013年6月9日前归还；若逾期还款，同意按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息；原告为催讨上述借款所发生的一切费用包括律师费等均由被告承担。借款到期后原告多次向被告催讨，但被告至今未还。原告故起诉至法院，要求判令1、被告归还原告借款17万元；2、被告以17万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013.6.9至判决生效之日止的利息；3、被告支付律师费17,000元。被告史耀佳辩称，不同意原告诉请。原、被告有业务往来，被告是公司采购，原告是供货商。我方没有向原告借款。被告的公司需要清理销售钱款账目，本来想向原告借17万元清公司的帐，但写了借据之后，原告迟迟没有交付17万元，被告一分钱也没有收到。之后被告明确告诉原告这个钱不需要了，被告也要求过原告归还借据，原告当时说借据会撕毁的。原告对于哪天给钱、给了多少钱都不明确。原告没有17万元的支付能力，原告提供的取款记录与借款没有关联。所以不同意原告诉请，要求法院驳回。经审理查明，原告系供货商，被告系单位采购，双方有业务往来。原告称被告于2013年5月9日前陆续向原告借款17万元，并于2013年5月9日写下借条，约定2013年6月9日前归还，并约定了利息等。因被告未按时还款,原告故诉至本院,作如上诉请。审理中，原告表示给付现金的过程是：其陆续从ATM机取款，一般是ATM机取款的第二天，在被告的公司就是超市给被告的，都是给的现金。基本是每次2万元，凑整数给他的，没要求原告写收条。之后原告又更正：刚才说的交付地点不是公司，是指公司附近的马路上，当场在马路上清点现金。当庭原告未能提供借条原件，庭后亦未按法庭要求补充提供。本院认为，出借人应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据。原告现要求被告归还借款，但未能提供借条原件，且其所述的借款金额较大，原告不仅未提供资金的支付凭证，其所述的支付现金过程亦有违背常理之处。现被告抗辩实际未收到借款，原告始终未提供借条原件，故原告之诉请，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告施庆要求被告史耀佳归还借款17万元、以17万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年6月9日至判决生效之日止的利息、律师费人民币17,000元之诉请，不予支持。本案受理费人民币2,686元，减半收取计人民币1,343元,由原告施庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员　刘　月　华二〇一五年八月十七日书记员　胡瑗张祁培附：相关法律条文《中华人民共和国诉讼法》第六十四条??当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 关注微信公众号“”