（2015）喀民二终字第116号
裁判日期: 2015-08-17
公开日期: 2015-09-29
案件名称
李祥生与马立友因民间借贷纠纷一案二审民事判决书
法院
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李祥生,马立友
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）喀民二终字第116号上诉人(原审原告)李祥生，男，汉族，1945年7月28日出生，现住新疆阿克苏市。上诉人(原审被告)马立友，男，汉族，1951年3月10日出生，现住新疆喀什市。上诉人李祥生、马立友因民间借贷纠纷一案，不服喀什市人民法院（2015）喀民初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李祥生、上诉人马立友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告李祥生诉称，2013年1月29日，被告马立友向原告借款115000元，并用阿克苏地区实验林场6队的购房合同做抵押，但至今被告仍未偿还借款，请求依法判令被告马立友偿还借款115000元，并承担本案诉讼费用。一审被告马立友辩称，借款已还清，原告李祥生出示的借条有问题。其已于2013年5月22日向原告归还50000元，于2014年8月13日归还30000元，于2014年9月30日归还35000元。购房合同没有进行过抵押，而是原告李祥生在被告家时自己拿走的，同时还拿走了原告给自己出具的两张收条，故请求法院查明事实，依法判决。一审法院经审理查明，2013年1月26日，原告李祥生向被告马立友中国邮政储蓄银行账内转入50000元，同年1月29日，原告李祥生再次向被告马立友中国邮政储蓄银行账内转入50000元。2013年1月29日，被告马立友向原告李祥生出具了一张借条，内容为：“2013年1月27、29日共借壹拾壹万伍仟元，到2014年1月29日还清，此据无它异议”。2013年5月22日，被告马立友向原告李祥生农村信用合作联社账号内打入45000元。一审法院认为，原告李祥生提供的借条及被告马立友提供的存折详单，可以证明原告李祥生与被告马立友之间民间借贷关系成立。被告马立友作为借款人应当按照约定的期限返还借款。现根据被告马立友提供的证据，可以证实被告马立友已在还款期内向原告李祥生归还45000元，该款应当在借款中予以扣减。原告李祥生虽称45000元系被告给马志军投资的工程款，但未提交相应的证据证实，且原告认可与被告之间只存在该笔借款关系，故原告要求被告偿还115000元，本院部分予以支持。当事人对于自己的主张有责任提供证据。被告马立友辩称其已将全部借款归还，未提供相应证据证明，故对被告马立友的该辩解，本院不予采纳。据此，一审法院作出（2015）喀民初字第768号民事判决：一、被告马立友于本判决生效之日起十五日内返还原告李祥生借款70000元；二、驳回原告李祥生其他诉讼请求。案件受理费2600元，已减半收取1300元，由原告李祥生负担509元，被告马立友负担791元。李祥生、马立友均不服一审判决。李祥生向本院提出上诉称：马立友给付的45000元，并非是偿还的借款，而是马立友的儿子马志军给付的合伙投资款，不应将此款扣减借款，故马立友应偿还借款115000元，请求二审法院查明事实，依法改判。马立友向本院提出上诉称：李祥生出示的借条，是李祥生仿写的，此借款其已还清并将借条收回，李祥生从我家拿走了购房合同和两张收条，李祥生应归还购房合同，请求二审法院查明事实，依法判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案二审的争议焦点是：马立友是否应偿还李祥生借款115000元。马立友向李祥生借款115000元，有马立友向李祥生书写出具的借条及存折入账单予以证实，事实清楚，证据充分，故马立友应承担向李祥生偿还借款的民事责任。鉴于在一审庭审中，马立友对2013年1月26日、2013年1月29日，李祥生向其邮政储蓄银行账内各转入50000元，两次共计转入100000万元的事实予以认可，且马立友对2013年1月29日向李祥生书写出具的借条也予以认可，故二审中马立友提出此借条是李祥生仿写的，并要求对借条进行字迹鉴定申请，本院不予支持。上诉人马立友提出此借款其已还清，但对此主张马立友未能提供充分有效证据予以证实，故上诉人马立友的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于马立友于2013年5月22日给付李祥生45000元，此款系马立友给付李祥生，并非马立友的儿子马志军给付李祥生，故上诉人李祥生提出上马立友给付的45000元，并非是偿还的借款，而是马立友的儿子马志军给付的合伙投资款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人李祥生、上诉人马立友的上诉理由均不能成立，本院均不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2475元，由上诉人李祥生负担925元，由上诉人马立友负担1550元。本判决为终审判决。审 判 长 薛 红审 判 员 王海芸代理审判员 何春璐二〇一五年八月十七日书 记 员 张墨川 关注公众号“”