（2015）二中民终字第08583号
裁判日期: 2015-08-17
公开日期: 2015-08-26
案件名称
李×与张×离婚后财产纠纷二审民事判决书
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第08583号上诉人（原审被告、反诉原告）李×，男，1963年6月1日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）张×，女，1965年4月26日出生。委托代理人武威，北京市日盛律师事务所律师。上诉人李×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第08533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年4月，张×起诉至原审法院称：我与李×于1988年7月27日登记结婚，后因感情不和于2005年8月22日协议离婚。离婚时约定了坐落于北京市海淀区×××18号的房屋归我所有。现我起诉，要求确认该18号房屋归我所有。李×答辩并反诉称：我对张×所述结婚及离婚时间没有异议，对离婚协议的真实性也没有异议。我因身体原因在2002年做了手术，现在每年巨额花费，并且现在欠了很多债。上述18号房屋原应属夫妻共同财产，在离婚协议中约定房屋归张×所有其中有一半属于赠与，我方反诉要求撤销离婚协议中对该18号房屋权属的约定，不同意张×的诉讼请求。原审法院经审理查明：张×、李×于1988年7月27日登记结婚，2005年8月22日协议离婚。1999年，李×与中国新兴（集团）总公司签订《驻京军队企业化工厂军产住房出售协议书》，购买了坐落于北京市海淀区×××18号房屋，并取得了房屋所有权证。张×、李×于2005年8月22日协议离婚，同日签订《离婚协议书》，约定北京市海淀区×××18号房屋归女方。原审法院经审理认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。现张×、李×在离婚时签订《离婚协议》，该约定不违反法律规定，故双方均应当遵照履行。李×主张离婚协议中对房屋的约定属赠与，于法无据，故其要求撤销上述约定，法院不予支持。据此，原审法院于2015年6月判决：一、坐落于北京市海淀区×××18号的房屋归张×所有；二、驳回李×的诉讼请求。判决后，李×不服原判，上诉至本院称：我与张×所达成的离婚协议中涉及房产归张×，其性质属于赠与，而赠与房产在权利转移之前，我是可以撤销赠与的。现我身体有病，经济状况急剧恶化，且欠有大量外债，已没有能力履行该离婚协议中的财产分割内容。此外，本案诉争房产已在另一起诉讼中被法院查封。综合上述原因，我请求撤销离婚协议中关于对诉争房产的约定，确定我对该房产享有一半产权。张×同意原判。针对李×的上诉请求，其答辩称：我们之间的离婚协议是双方真实意思表示，且经过了民政局备案。李×欠外债但不能就此侵害我的合法利益。李×主张撤销房屋赠与，但将诉争房屋归我所有系其真实意思，且其主张已超过一年期限，故均不能得到支持。我现主张的是物权确权，而其他法院对诉争房屋的查封仅属于一种保护措施，二者之间并不发生矛盾。故我不同意李×的上诉请求。本院审理中，李×主张现本案诉争房屋已被其他法院查封，但其亦认可上述查封行为系因其在离婚后与他人做买卖欠下的外债而发生的，应与是否存在夫妻共同外债无关。另李×亦认可双方离婚后，本案诉争房屋一直由张×带孩子居住，且母子二人在他处并无住房。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。以上事实，有双方当事人陈述、婚姻登记记录证明、离婚协议书、购房申请书等证据在案予以证明。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）明确规定，离婚协议关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力；男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议，人民法院应当受理，人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，李×与张×2005年8月所签订的离婚协议是双方自愿所签，属于双方真实意思表示，且该协议系双方针对离婚与否、子女如何抚养、财产如何分配等事宜综合考虑的结果，具有道德性质；该协议作为一个整体，其中各个条款彼此相关，相辅相成，撤销其中任一条款均会影响到整个离婚协议的效力。故上述离婚协议一旦签订，无论从法律规定以及该离婚协议的本身性质而言，均不能任意予以撤销。诉讼中，李×要求撤销上述离婚协议中的内容，应属于签订离婚协议后的反悔行为，现因其不能证明签订该离婚协议时存在欺诈、胁迫的情形，且其主张撤销的时间也已超过了一年期的法律规定，故原审法院对李×上述请求不予支持，并确认本案诉争房屋归张×所有是正确的，应以维持。李×上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费75元，由李×负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。反诉费75元，由李×负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费150元，由李×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 郭文彤审 判 员 任淳艺代理审判员 李 洹二〇一五年八月十七日书 记 员 史雪原 更多数据：搜索“”来源：