跳转到主要内容

(2015)东中法刑一终字第250号

裁判日期: 2015-08-17

公开日期: 2016-05-25

案件名称

肖某故意伤害二审刑事裁定书

法院

广东省东莞市中级人民法院

所属地区

广东省东莞市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

肖某

案由

故意伤害

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法(2012年)》:第二百二十五条第一款

全文

广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)东中法刑一终字第250号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人(原审被告人)肖某,务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月21日被羁押并被刑事拘留,于同年12月4日被逮捕。现押于东莞市看守所(上桥)。辩护人孙家印,北京市惠诚(东莞)律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控的原审被告人肖某犯故意伤害罪一案,于2015年6月16日作出(2014)东一法刑初字第1358号刑事判决。原审被告人肖某不服,提起上诉。本院依法组成合议庭,经阅卷,讯问上诉人,认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定:2014年11月20日22时许,被告人肖某在东莞市石排镇利安汽车服务中心因关门问题与工友梁某、陈某甲发生口角,后被害人梁某来到102宿舍找到肖某,并首先动手殴打肖某的头部以及颈部,肖某随即抱住梁某,并在自己的床上拿出一把弹簧刀对着梁的后背以及后腰部捅了两刀,梁某当场受伤流血,后陈某甲等人将受伤的梁某送往石排人民医院救治(经法医鉴定,梁某所受损伤为重伤二级,伤残等级为八级)。2014年11月21日2时30分许,肖某到石排派出所投案。案发后,肖某家属已赔偿梁某65000元,取得梁某的谅解。原判认定上述事实,有被害人梁某的陈述及辨认笔录,证人陈某甲、陈某乙、彭某、王某的证言及辨认笔录,现场勘查笔录、现场图、现场照片,物证弹簧刀一把,法医学人体损伤程度鉴定书,书证到案经过、调查函、赔偿协议书、谅解书、赔偿收据等,被告人肖某的供述、辨认笔录及指认作案现场照片等证据证实。据此,原审法院认为,被告人肖某无视国法,故意伤害他人身体,致一人重伤二级,伤残等级八级,其行为已构成故意伤害罪,依法应予惩处。被告人肖某犯罪以后自动投案,且归案后如实供述自己的罪行,是自首,依法可以对其减轻处罚;被告人肖某的家属已赔偿了被害人的经济损失,获得被害人的谅解,可对被告人肖某酌情从轻处罚。且本案被害人梁某先动手打被告人肖某,对矛盾激发引发犯罪亦负有责任,可对被告人肖某酌情从轻处罚。视被告人肖某的犯罪情节和悔罪表现等,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条的规定,判决如下:被告人肖某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年六个月。上诉人肖某上诉及辩护人提出:1、原判认定其犯罪情节严重,违背客观事实。2、情节严重不用限制适用缓刑的法定条件。3、其完全符合适用缓刑的条件。原判认定事实和适用法律错误,请求二审改判适用缓刑或减轻处罚。经审理查明:2014年11月20日22时许,上诉人肖某在东莞市石排镇利安汽车服务中心因关门问题与工友梁某、陈某甲发生口角,后被害人梁某来到102宿舍找到肖某,并首先动手殴打肖某的头部以及颈部,肖某随即抱住梁某,并在自己的床上拿出一把弹簧刀对着梁的后背以及后腰部捅了两刀,梁某当场受伤流血,后陈某甲等人将受伤的梁某送往石排人民医院救治。2014年11月21日2时30分许,肖某到石排派出所投案。案发后,肖某家属已赔偿梁某65000元,取得梁某的谅解。经法医鉴定,梁某所受损伤为重伤二级,伤残等级为八级。上述事实,有被害人梁某的陈述及辨认笔录,证人陈某甲、陈某乙、彭某、王某的证言及辨认笔录,现场勘查笔录、现场图、现场照片,物证弹簧刀一把,法医学人体损伤程度鉴定书,到案经过、调查函、赔偿协议书、谅解书、赔偿收据等书证,上诉人肖某的供述、辨认笔录及指认作案现场照片等证据证实。对于上诉人肖某的上诉意见,经查:肖某持刀故意伤害梁某,致梁某重伤,伤残等级为八级,后果严重,不属于情节轻微,故原审判处肖某有期徒刑一年六个月,已综合考虑其犯罪动机、手段和情节等。故上诉人肖某要求判处缓刑,本院不予采纳。本院认为,上诉人肖某无视国法,故意伤害他人身体,致一人重伤二级,伤残等级八级,其行为已构成故意伤害罪,依法应予惩处。肖某主动向公安机关投案,在归案后如实供述自己的罪行,属自首,依法可以对其减轻处罚;肖某的家属已赔偿了被害人的经济损失,取得被害人的谅解,故可以对肖某酌情从轻处罚。本案被害人梁某先动手殴打肖某,对本案的发生存在过错,故可对肖某酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,审判程序合法,定罪准确,量刑适当。上诉人肖某的上诉意见,理由不充分,本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨绪超审 判 员  陈娟娟代理审判员  宋坤鹤二〇一五年八月十七日书 记 员  胡建东 关注公众号“”