（2015）秦民初字第01837号

裁判日期: 2015-08-17

公开日期: 2015-09-23

案件名称

原告崔某某诉被告侯某甲离婚纠纷一案一审民事判决书

法院

咸阳市秦都区人民法院

所属地区

咸阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

崔某某,侯某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第01837号原告崔某某，女，1988年5月28日生。委托代理人张抗定，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。被告侯某甲，男，1987年6月13日生。委托代理人牛文忠，陕西方强律师事务所律师。原告崔某某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔某某及委托代理人张抗定、被告侯某甲及委托代理人牛文忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年7月原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，2009年9月7日依法登记草率结婚。婚后原、被告性格不合，没有共同语言，常为琐事争吵，被告辱骂原告。2010年1月1日生一子，取名侯某乙。2010年3月份，原告在开饭店事宜上与公婆发生分歧，被告对原告大打出手，导致感情破裂而分居生活，后因孩子尚小，双方父母及亲属劝合，被告也作出保证，后原、被告继续共同生活，但被告常为琐事辱骂原告，双方争吵不休，致使原、被告感情破裂，难以共同生活。原、被告于2014年2月分居至今，被告多次骚扰原告，将原告租住的房门锁子撬坏，在大庭广众之下厮打原告，致使原告人格受辱。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费200元；共同债务50000元由被告偿还；陪嫁物：电冰箱一台、空调一台、饮水机一台、电动自行车一辆及被褥八床等物归原告所有；本案诉讼费依法承担。被告辩称：被告不同意离婚。原告所述不实，被告性格内向，与人沟通能力差，从未发生辱骂原告之事，更未对原告大打出手，原、被告感情未达到破裂程度，不存在因开饭店和原告发生争吵之事，原告的诉请不成立，应该驳回原告的诉请。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：结婚登记审查处理表一份。证明原、被告双方于2009年依法登记结婚，系合法夫妻。被告对原告所举证据认可。被告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：1、驾驶证、房产证、证明一份。证明原、被告双方婚后居住在被告父母的房屋中，被告以货运司机为职业挣钱养家，原、被告所开办饭店全系被告父母投资，约10万余元，应属共同债务。2、证明三份。证明原告将夫妻共同财产15万元据为己有，侵害了被告的权利。被告对原告出示的证据中驾驶证、房产证认可，证据1中的证明及证据2中的三份证明因证人未出庭，均不认可。经合议庭评议，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以认定。被告所举证据1中房产证、驾驶证均有原件，对其真实性予以认定。被告所举证据1中的证人证言，证据2中的三份证人证言，证人均未出庭，且无其他证据相互印，对被告需证明的问题，不予以认定。经审理审明：2009年7月原、被告经人介绍相识，于2009年9月7日登记结婚，2010年1月1日生一子取名侯某乙。原、被告常因家庭琐事发生矛盾，2015年6月30日原告诉至法院，要求与被告离婚，经询，被告不同意离婚。另查：原告婚前财产有：美的冰箱一台、美的饮水机一台、小飞哥电动自行车一辆及被褥八床。被告婚前财产有：双人床一张、衣柜一个、梳妆台一个、沙发一个、32寸康佳电视一台。婚后共同财产有：格力壁挂机空调一台。本院认为：感情破裂是判决离婚的法定条件。原告起诉要求离婚，但原告未提供夫妻双方感情确已破裂的证据，故原告请求判令与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告崔某某诉被告侯某甲的离婚诉讼请求。案件受理费300元，由原告崔某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员　　赵晓燕二〇一五年八月十七日书记员　　苏　冰 微信公众号“”