（2015）湖浔民初字第180号

裁判日期: 2015-08-17

公开日期: 2015-09-30

案件名称

原告沈某与被告董某甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

湖州市南浔区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

沈某,董某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖浔民初字第180号原告：沈某。委托代理人：李国琴。被告：董某甲。原告沈某为与被告董某甲离婚纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员汪倩适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人李国琴、被告董某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈某起诉称：原、被告双方于1989年相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子董某乙。原、被告婚后感情一般，并且自2005年原告就去杭州打工还债，双方分开至今已有6年。综上，原告认为双方夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告沈某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。证据2：暂住证二份，以证明原、被告于2012年开始分居的事实。被告董某甲在答辩期内未作答辩，在庭审中口头辩称：1、自己深深爱着原告，双方感情基础深厚，不同意离婚；2、对原告陈述的双方恋爱、结婚的事实无异议；3、原告提出原、被告已分居两年并不属实，原告是有去杭州打工，但是原告经常回家，原、被告近期仍经常一起参加双方家庭活动，过年也是在一起的，夫妻感情很好并且被告的衣服均为原告所买。被告董某甲未向本院提交证据。对原告提交的证据，经被告质证后认为：1、对证据1无异议；2、对证据2的关联性有异议，认为只能证明原告在杭州打工，但无法证明原、被告已经分居两年了，原告经常回湖州。本院经审查后认为，1、对于证据1，经被告质证后无异议并符合证据的有效要件，且与双方当事人的陈述相一致，故本院予以认定；2、对于证据2，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院认为原告在外打工期间时常归家并与被告居住在一起，故该份证据与待证事实间缺少关联性，本院不予认定。根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子，双方婚后因家庭琐事发生争执，以致纠纷成讼。本院认为：原告与被告系经过自由恋爱后自愿登记结婚，婚后育有一子，应认定婚姻基础较好。双方在结婚初期感情尚可，但是在之后的共同生活过程中因家庭琐事发生争执，产生矛盾后，又未能及时沟通化解，从而影响了夫妻感情。现原告向法院起诉离婚，但未能提交充足的证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，若双方珍惜以往夫妻感情，正确处理家庭矛盾，原、被告夫妻关系尚有和好可能。故原告请求判令与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方慎重对待婚姻，生活中多加强沟通，相互理解，妥善处理夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款判决如下：原告沈某请求与被告董某甲离婚，不予准许。本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员　汪　倩二〇一五年八月十七日书　记　员　潘晓勤 更多数据：搜索“”来源：