（2014）桓民初字第1903号
裁判日期: 2015-08-17
公开日期: 2015-09-18
案件名称
伊丕国与伊波、姜海燕等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
桓台县人民法院
所属地区
桓台县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
伊丕国,伊波,姜海燕,魏衍县,张才广
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款，第五条第一款
全文
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2014）桓民初字第1903号原告：伊丕国，男，1953年11月24日生，汉族，住桓台县。委托代理人：张永，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：伊波，男，1973年5月21日生，汉族，住桓台县。被告：姜海燕，女，1978年11月14日生，汉族，住桓台县。被告：魏衍县，男，1973年10月28日生，汉族，住桓台县。被告：张才广，男，1979年11月25日生，汉族，住桓台县。委托代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。系被告姜海燕、张才广共同委托代理人。原告伊丕国诉被告伊波、被告姜海燕、被告魏衍县、被告张才广民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告伊丕国的委托代理人张永，被告魏衍县、张才广、伊波，被告姜海燕与张才广的共同委托代理人巩树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊丕国诉称：2010年9月29日，被告伊波从原告处借款350000元，月息为3.5%。被告姜海燕、魏衍县、张才广对上述借款本息承担连带责任。该款经原告催要未果，原告诉至法院，请求判令被告伊波归还原告借款本息380000元，被告姜海燕、魏衍县、张才广承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告伊波辩称：借款协议、借据、电汇凭证中的签名均系本人书写，被告伊波曾借过原告一次钱，数额为350000元，该借款为顶名借款。被告姜海燕辩称：对借款协议及借据中姜海燕署名的真实性无异议。对电汇凭证不知情，不能证明与借款协议系同一笔借款。双方口头约定借款期限为六个月，本案借款已超过保证期间，姜海燕不再承担保证责任。被告魏衍县辩称：借款协议及借据中的签名系魏衍县本人书写，对电汇凭证不知情，不能证明与借款协议系同一笔借款，对涉案借款事实及还款事实不知情。被告张才广辩称：对借款协议及借据中张才广署名的真实性无异议。对电汇凭证不知情，不能证明与借款协议系同一笔借款。本案借款已超过保证期间，张才广不再承担保证责任。经审理查明：2010年9月29日，原、被告签订借款协议一份，约定被告伊波向原告借款350000元，利息支付标准为月息3.5%。同时，被告姜海燕、魏衍县、张才广作为担保人在借款协议中签字，约定保证方式为连带责任保证。同日，伊波为原告出具借据一份，载明借款人伊波，借款金额350000元，姜海燕、魏衍县、张才广作为担保人亦在借据中署名。借款协议、借据中未约定借款期限、保证份额及保证期间。为证明涉案借款的交付，原告提供书写有“委托人伊波”的电汇凭证一份，显示2010年5月19日原告伊丕国转账给张方强337750元。原告对此解释伊波在2010年5月19日向原告借款350000元，原告预扣12250元利息后实际交付337750元，并约定借款期限四个月，因该款到期未还，原、被告重新办理借款手续，并增加姜海燕、魏衍县、张才广为担保人。被告伊波在庭审中陈述“我承认借过他钱，金额为350000元，因时间太久，具体日期记不清了，仅借过他一笔。我是顶名借款，帮朋友忙，张方圆找的我，张方圆和我说打到张方强账上，我不知道钱谁用了。从原告提供的凭证看，应该是5月19日就打到张方强账上了。原告不给钱的话我不可能打借据，所以借款肯定给了。电汇凭证中‘伊波’二字看着像是我写的,时间长了记不清,不过看着像。”被告姜海燕、魏衍县、张才广称对电汇凭证不知情，打款金额与借款金额不一致，不能用2010年5月19日的电汇凭证证明交付了2010年9月29日的借款，并且债权人和借款人也未告知保证人涉案借款是2010年5月19日借款的延续。同时，被告张才广提供本案成诉后在2014年9月21日其与原告之妻马玉华的录音记录一份，用来证明借款期限为六个月，原告所诉超过保证期间，保证人不应承担保证责任。原告质证认为该录音的对象是原告之妻，原告妻子马玉华不能完全知晓借款事实。借款协议、借据中未约定借款期限及保证期间，该录音不能对抗书面的借款协议和借据。庭审中，原告陈述被告分别于2010年12月28日、2011年1月30日、2011年2月28日、2011年3月29日、2011年4月27日、2011年5月31日、2011年6月29日、2011年9月2日各支付利息14000元，共计支付利息112000元。被告伊波陈述其是帮张方圆顶名借款，是否归还不清楚。被告张才广、姜海燕、魏衍县均称不清楚借款的归还情况。上述事实，由原告提供的借款协议、借据、电汇凭证，被告张才广提供的银行流水、录音材料，被告伊波的调查笔录及到庭当事人庭审陈述，在卷为证。本院认为：原告伊丕国与被告伊波于2010年9月29日签订的借款协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按照协议履行。为证明借款的交付，原告提供了有被告伊波署名的2010年5月19日的电汇凭证，原告对此解释为伊波在2010年5月19日向原告借款350000元，原告预扣12250元利息后实际交付337750元，并约定借款期限四个月，因该款到期未还，原、被告重新办理了借款手续。庭审中，被告伊波也认可向原告借款350000元，结合原告提供的有伊波署名的电汇凭证，足以认定原告伊丕国与被告伊波之间存在借款事实，借款本金应按实际交付金额337750元计算。借款协议中约定的月息3.5%的支付标准，超出法律规定，依法应予调整。被告每次付息14000元中，扣除按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算所得利息后，其余部分每次均应折抵相应本金，折抵后被告伊波尚欠原告本金289902元。以此本金数为基数，自被告伊波最后一次付息之次日2011年9月3日起至原告起诉之日2014年9月11日止，仍应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算利息，为223421元。庭审中，原告主张被告偿还本息共计380000元，其中包含的利息90098元，不超出上述法律规定的限度，本院予以支持。原告伊丕国与被告姜海燕、魏衍县、张才广于2010年9月29日签订的保证合同作为借款合同的从合同，应以借款合同的生效为前提。原告主张2010年9月29日的借款合同系被告在2010年5月19日借款的延续，但从原告提供的借款协议及借据看，该借款协议系原、被告单独签订的借款合同和保证合同，其中并未涉及系伊波2010年5月19日借款的延续，原告也未提供证据证明保证人知晓该事实。因此，对原告主张被告姜海燕、魏衍县、张才广承担连带保证责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告伊波偿还原告伊丕国借款289902元，于本判决生效后十日内付清。二、被告伊波支付原告伊丕国利息90098元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告伊丕国对被告姜海燕、魏衍县、张才广的诉讼请求。四、驳回原告伊丕国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告伊波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 祁晓慧审 判 员 刘文强人民陪审员 伊晓飞二〇一五年八月十七日书 记 员 巩琳贤 关注微信公众号“”