（2015）昌民初字第12585号

裁判日期: 2015-08-17

公开日期: 2015-10-12

案件名称

李×1与李×2等分家析产纠纷一审民事裁定书

法院

北京市昌平区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李×1,李×2,李×3,李×4

案由

分家析产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百五十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第二百四十七条第一款

全文

北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第12585号原告李×1，女，1969年9月19日出生。委托代理人张××，男，1955年3月23日出生。被告李×2，男，1959年5月16日出生。被告李×3，女，1964年4月17日出生。被告李×4，男，1994年12月3日出生。原告李×1与被告李×2、被告李×3、被告李×4分家析产纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员陈振祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×1委托代理人张亚明，被告李×2、被告李×3、被告李×4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李×1诉称：原告享有坐落于北京市昌平区南口镇复兴街10号的房屋即院落（房产所有证号：昌移字第××号）百分之二十五的份额，享有份额的依据是（2015）昌民初字第01663号调解书，现原告要求依法分割确权。故诉至法院，请求依法分割确权位于北京市昌平区南口镇复兴街××号院房屋（北房四间）每间房屋归属析产。被告李×2辩称：能分但是不能卖。要分的话我首先要东边那一间,如果卖的话以后还会有矛盾。被告李×3辩称：只同意按顺序分，按年龄分或者按辈份分，年龄大的优先选择要哪一间。被告李×4辩称：如果被告李×2要最东边那间，我就要从东边数第二间，我的意见是先兄弟后姐妹，我只要东边数第二间，别人抓阄也好，怎么分也好。经审理查明：坐落于北京市昌平区南口镇复兴街××号的房屋及院落（房产所有证号：昌移字第××号）登记的所有权人为李××（于2013年8月18日去世），李××有四个子女，即大儿子李×2、二儿子李×5（于2010年8月6日去世）、大女儿李×3、二女儿李×1，李×4系李×5的独子。2014年12月，王××（系原告之母）曾因法定继承纠纷诉至本院，本院于2015年5月5日作出（2015）昌民初字第01663号调解书，并确定李×1、李×2、李×3、李×4对北京市昌平区南口镇复兴街××号的房屋及院落（房产所有证号：昌移字第××号）按份共有，分别享有百分之二十五的份额。2015年7月，原告李×1诉至本院，诉讼请求同诉称。上述事实，有原告李×1提交的房产所有证复印件、（2015）昌民初字第01663号调解书复印件以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：关于北京市昌平区南口镇复兴街××号的房屋及院落（房产所有证号：昌移字第××号），（2015）昌民初字第01663号调解书已经进行了处理及分割，并且该调解书已经生效，原告李×1再次起诉要求分割该院落的房屋违反了民事诉讼中“一事不再理”的原则，另外,庭审中原、被告双方对于北京市昌平区南口镇复兴街××号院房屋（北房四间）每间房屋的归属无法达成一致意见，故对于原告李×1的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李×1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员　　陈振祥二〇一五年八月十七日书　记　员　　雷迎新