（2015）杭上执异字第9号

裁判日期: 2015-08-17

公开日期: 2016-08-02

案件名称

韦武良与建德景程置业有限公司、何纪芳等民间借贷纠纷执行裁定书

法院

杭州市上城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

建德景程置业有限公司,韦武良,何纪芳,翟玉美,何亮,褚卫华,南充恒策房地产开发有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条

全文

杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭上执异字第9号异议人（被执行人）：建德景程置业有限公司，住所地建德市，机构代码证号。诉讼代表人：娄樟锡，建置业有限公司清算组负责人。委托代理人：郎白、周再松，浙江律师事务所律师，特别代理。申请执行人：韦武良，1967年3月13日。委托代理人：陈金锋、金力威，浙江律师事务所律师，特别代理。被执行人：何纪芳。被执行人：翟玉美。被执行人：何亮。被执行人：褚卫华。被执行人：南充恒策房地产开发有限公司，住所地四川省南充市高坪区，机构代码证号。法定代表人：何亮，总经理。本院在执行韦武良与何纪芳、翟玉美、何亮、褚卫华、建德景程置业有限公司（以下简称景程公司）、南充恒策房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人景程公司于2014年4月16日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人景程公司异议称：上城区法院2014年1月20日扣划异议人银行存款300万元的执行行为，违反了《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定。所以，要求上城区法院予以纠正，并立即执行回转。经审理查明：本院在执行韦武良与何纪芳、翟玉美、何亮、褚卫华、景程公司、南充恒策房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2013年12月23日前往中国农业银行股份有限公司建德新安支行（以下简称农行新安支行），向其发出《（2013）杭上执民字第1941-1、1942-1、1943-1、1944-1号协助扣划存款通知书》、《（2013）杭上执民字第1941-1、1942-1、1943-1、1944-1号执行裁定书》，要求银行协助从被执行人（异议人）景程公司开立的银行账号：1971中扣划人民币300万元至本院账号中。但扣划没有成功，农行建德新安支行在《协助扣划存款通知书（回执）》中载明：该账户为监管账户，首封法院为杭州市上城区人民法院，监管账户用途专用于景程公司工程支付，考虑到工程项目的正常支付故要求暂不扣划。嗣后，经本院汇报、协调，本院认为农行建德新安支行暂不扣划的理由，不能成立。为此，本院于2014年1月20日再次前往农行建德新安支行，向其再次发出《协助扣划存款通知书》、《执行裁定书》，同时在《协助扣划存款通知书》上载明：2013年12月23日本院的扣划，你行尚未执行，本次继续扣划。此次扣划成功。另查明，经景程公司申请，浙江省建德市人民法院于2014年1月17日作出（2014）杭建商破（预）字第3号民事裁定书：受理建德景程置业有限公司的重整申请。本院认为，人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本院于2013年12月23日向农行新安支行发出《协助扣划存款通知书》、《执行裁定书》，要求银行协助扣划异议人（被执行人）景程公司账上存款，在手续齐全的情况下，农行新安支行称该扣划账户系监管账号，当天暂不予扣划。但本院经认定，农行新安支行暂不扣划的理由不能成立，故本院于2014年1月20日再次前往农行新安支行，完成了前次扣划，所以2014年1月20日扣划行为是2013年12月23日扣划任务的延续。现异议人景程公司认为本院2013年12月23日、2014年1月20日向农行新安支行发出协助扣划的通知书是独立的两个执行行为，且2014年1月20日的扣划人民币300万元是在浙江省建德市人民法院于2014年1月17日作出（2014）杭建商破（预）字第3号民事裁定书以后的执行行为，故所扣划的300万元应列为破产监管财产，理应执行回转的异议，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人建德景程置业有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。审判员　应　灿审判员　左宇强审判员　周　蓓二〇一五年八月十七日书记员　寿翔莺 来自：