（2015）合民一终字第02931号
裁判日期: 2015-08-16
公开日期: 2015-08-26
案件名称
安徽娄氏脚手架有限公司与合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司、张安仓建设工程施工合同纠纷二审民事判决书
法院
安徽省合肥市中级人民法院
所属地区
安徽省合肥市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
安徽娄氏脚手架有限公司,合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司,张安仓
案由
建设工程施工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第02931号上诉人（原审原告）：安徽娄氏脚手架有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区九龙路，组织机构代码73168710-9。法定代表人：娄增，总经理。委托代理人：胡正安，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托代理人：汪智，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合巢路346号，组织机构代码14923241-6。法定代表人：王则奉，董事长。委托代理人：张安仓，职员。被上诉人（原审被告）：张安仓。上诉人安徽娄氏脚手架有限公司（以下简称娄氏公司）因与被上诉人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称义兴公司）、张安仓建设工程施工合同纠纷���案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2007年5月，义兴公司承接安徽国际五金机电商贸城一期4-3#、3-5#、3-6#楼建设工程，并将该工程转交张安仓，收取张安仓工程造价6%的管理费。2007年10月，张安仓与娄氏公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，张安仓将其中4-3#楼脚手架工程交由娄氏公司施工，双方约定工程款于架体拆完后六个月内付清，张安仓在合同落款处加盖了“合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司机电城项目部”印章。合同签订后，娄氏公司组织人员进场施工，完成了合同项下义务。2008年10月15日，张安仓与娄氏公司结算工程量，工程款确认为476004元。2007年11月9日至2010年2月12日，张安仓陆续支付娄氏公司工程款合计258000元，后各方因工程款支付产生争议，娄氏公司起诉至原审法院，请求判令：张安仓与义兴公司共同支付其工程款476004元以及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率标准计算至判决确定的给付之日），承担本案诉讼费。原审法院另查明：义兴公司与张安仓未就涉案工程结算。原审法院认为：因娄氏公司与张安仓签订的《建设工程施工劳务分包合同》载明工程款于架体拆完后六个月内付清，双方于2008年10月15日已结算娄氏公司施工任务，即结算工程款476004元应于2009年4月15日前付清。截至2010年2月12日，张安仓陆续支付258000元，欠付218004元，其应承担民事责任。义兴公司与张安仓抗辩称娄氏公司自2011年6月5日起未主张权利，至今已超过2年诉讼时效期间，娄氏公司未举证诉讼时效中断情形，根据诉讼时效制度，其已丧失请求人民法院予以保护的民事权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回安徽娄氏脚手架有限公司的诉讼请求。案件受理费8440元，减半收取4220元，由安徽娄氏脚手架有限公司负担。娄氏公司上诉称：很多熟人都知道上诉人向义兴公司、张安仓主张权利的事实。上诉人于结算后多次打电话给张安仓以及义兴公司，请求二审法院调取电话通信详单。张安仓与义兴公司从未否认过欠款事实，在原审亦未提交答辩状，在庭审中突然抗辩诉讼时效，故上诉人未来得及申请证人到庭。从常理分析，上诉人亦不可能不主张20多万元工程款。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。义兴公司与张安仓二审答辩称：差欠娄氏公司17万元工程款，但该公司已几年没有要求给付，请求二审法院维持原判。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：张��仓与娄氏公司于2008年10月15日就娄氏公司涉案工程施工量结算，张安仓于2010年1月12日后未再给付娄氏公司差欠工程款，娄氏公司却于2014年12月方起诉讨要工程欠款，义兴公司与张安仓抗辩其起诉超过两年法定诉讼时效期间，鉴于娄氏公司又未举证证明诉讼时效中断事由，原审驳回娄氏公司诉请，于法有据，本院予以认同。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8440元，由上诉人安徽娄氏脚手架有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 张 勇审 判 员 马枫蔷代理审判员 余海兰二〇一五年八月十六日书 记 员 胡梦云附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审���民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 关注微信公众号“”