（2015）苏民小字第808号

裁判日期: 2015-08-16

公开日期: 2015-09-25

案件名称

原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告董君龙物业服务合同纠纷民事判决书

法院

沈阳市苏家屯区人民法院

所属地区

沈阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

沈阳富城新天地物业有限公司,董君龙

案由

物业服务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第五十八条第一款；《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条

全文

沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民小字第808号原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人张登峰被告董君龙委托代理人董志刚原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告董君龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人张登峰、被告董君龙的委托代理人董志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告董君龙入住沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2014年1月1日到2015年12月31日共拖欠物业费人民币1611元，要求被告支付物业费1611元及滞纳金914元。被告董君龙辩称，数额没有意见，物业费收费标准过高，滞纳金不同意给付；小区物业管理存在不到位的地方；物业收费及园区内停车场收费不合理；房证到现在一直都未办理下来；居民现在所用的电是临时用电，存在安全隐患；垃圾清理的不及时等。经审理查明，2012年11月8日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告董君龙签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告董君龙于2012年11月8日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区，合同中约定物业费标准为1.5元/平方米。被告从2014年1月1日起至2015年12月31日共拖欠物业费1611元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业服务合同、被告提供的录音资料等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，关于被告提出原告的收费许可证已作废的意见，本院经到物价部门了解，物价部门不再对物业的收费行为进行行政管理，原告提供的收费许可证虽已作废，但原告具备物业管理资质，且实际对被告所在小区进行了物业管理，原、被告之间签订的物业服务合同应认定合法有效。被告应该按照双方约定及收费标准缴纳物业费。关于被告提出原告的物业管理存在垃圾清扫不及时等瑕疵问题，因被告并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由，被告应给付原告从2014年1月1日起至2015年12月31日物业费1611元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于被告提出小园区内停车场收费不合理、房证到现在一直都未办理下来、居民现在所用的电是临时用电等答辩意见，均系被告与开发商及物业公司另一法律关系，对其争议可以另诉处理。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告董君龙于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2014年1月1日起至2015年12月31日物业费人民币1611元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告董君龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员　　褚振丰二〇一五年八月十六日书记员　　李　莹 微信公众号“”