（2015）余民二初字第496号

裁判日期: 2015-08-16

公开日期: 2017-06-30

案件名称

吴强与陈旭民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

大余县人民法院

所属地区

大余县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴强,陈旭

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民二初字第496号原告吴强。委托代理人李剑锋，大余县吉村法律服务所法律工作者。被告陈旭。原告吴强诉被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尧蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴强到庭参加诉讼，被告陈旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴强诉称：2015年1月5日，被告因资金周转向原告借款人民币20000元并立下借条一张，原告为了帮助被告，使用农业银行信用卡贷款转账20000元给被告。后原告因自身资金周转困难，多次向被告催款无果。为维护原告的合法权益，只有诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及从借款之日起按农业银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：2015年1月15日陈旭出具的借条一张，证明被告陈旭欠款20000元的事实。被告在法定期限内则未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年1月15日，被告陈旭因资金周转向原告吴强借款人民币20000元，吴强便用其在中国农业银行的信用卡在ATM机取现人民币5000元后将信用卡交给陈旭在POS机刷卡套现15000元。同日，被告陈旭出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到吴强人民币贰万元整（￥20000），今借人：陈旭，2015.1.15”。事后，被告归还了人民币2000元，余款人民币18000元及利息经原告多次催还无果，导致成诉。上述事实，有原告提交的借条及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告吴强和被告陈旭之间的借贷关系有陈旭出具的借条为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告主张被告偿还借款，虽然本案借条并未写明具体还款期限，但根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，故原告经催收未果后诉至本院要求归还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张被告归还借款本金人民币20000元，由于被告在借款后曾经归还了人民币2000元，该2000元应当在借款本金中予以核减，故被告陈旭尚欠原告吴强借款本金人民币计18000元。原告同时主张从借款之日起按中国农业银行同期贷款利率计算利息，由于原、被告未就利息进行约定，但考虑到原告的实际损失，本案利息可酌定从原告向本院主张权利之日（即2015年6月8日）起按中国农业银行同期贷款利率计算至还清款为止。被告陈旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈旭应在本判决生效后十日内偿还原告吴强借款人民币18000元及利息，利息自2015年6月8日起按中国农业银行同期、同类贷款利率计算至借款还清之日止。案件受理费计人民币300元，依法减半收取150元，由原告吴强承担25元，被告陈旭承担125元；退回原告吴强案件受理费150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员　尧　蕾二〇一五年八月十六日书记员　罗海芳 搜索“”