（2015）杭西商初字第1966号

裁判日期: 2015-08-15

公开日期: 2015-09-12

案件名称

白水根与徐增洪民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

白水根,徐增洪

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条，第一百三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西商初字第1966号原告：白水根。委托代理人：白子靖。被告：徐增洪。原告白水根诉被告徐增洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白子靖到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：1993年5月，被告向原告借款5000元。当初口头约定借款半年，于1993年底归还。后经原告多次催讨，被告于1996年12月补写一份借条。但此后被告仍未归还款项。1997年3月后，原告再也找不到被告。此时，原告才确定被告无还款的意愿，自身权利受到侵害。故起诉要求判令：被告归还原告借款本金5000元，支付自1997年3月至起诉时止的利息25000元；本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，庭后提供意见称：1993年其向原告借款5000元，1993年11月左右即已将款项归还。当时原告还向被告出具过收条，但因多次搬家遗失了。至于原告提供的借条系1993年5月借款时被告向原告所出具，并非1996年12月补写。现原告主张诉请也超过了20年的诉讼时效期间。故要求驳回原告的诉讼请求。原告提供了一份借条，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据真实性予以认定，该借条中落款时间为1993年5月。原告亦陈述借条下方黑色字体所写的“这张条子是1996.12.22补写”等内容系事后原告所添加。而原告无证据证明该借条系1996年12月补写的事实，故对该事实不予认定。本院认定借条系1993年5月时所出具。根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：1993年5月，被告向原告借款5000元。被告于1993年5月向原告出具一份借条，其中载明：“借到白水根人民币伍仟元正”。原告陈述口头约定借款半年，因被告未归还，原告诉至本院。本院认为：根据原告提供的借条，可以认定被告于1993年5月向原告借款5000元。原告陈述当初口头约定还款期限为半年，故至1993年底被告未归还借款，原告从此时起知道或者应当知道其权利被侵害。因原告未及时主张权利，至本案起诉主张时已有20余年。现被告提出原告的主张已超过诉讼时效期间的意见，符合法律规定，本院予以采信。本院认定原告的诉请主张已超过法定诉讼时效期间，故对其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回白水根的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由白水根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员　　朱小琼二〇一五年八月十五日书记员　　吴佳萍 关注公众号“”