（2015）三民初字第2076号
裁判日期: 2015-08-15
公开日期: 2015-09-09
案件名称
四川斯���瑞生态食品有限公司与张尼林买卖合同纠纷案一审民事判决书
法院
三台县人民法院
所属地区
三台县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
四川斯坦瑞生态食品有限公司,张尼林
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百六十条
全文
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2015）三民初字第2076号原告：四川斯坦瑞生态食品有限公司。住所地：三台县潼川镇新西外街。法定代表人：王登友，系该公司执行董事。委托代理人：卢勇，系该公司法律事务部部长。特别授权。被告：张尼林，男，汉族，住三台县中兴镇培园村。委托代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师。原告四川斯坦瑞生态食品有限公司（下称斯坦瑞公司）与被告张尼林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许亚州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯坦瑞公司的委托代理人卢勇、被告张尼林及其委托代理人唐朝宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告斯坦瑞公司诉称：2011年11月起被告就在原告处购买鲜猪白条肉、鲜猪分割产品，虽未签订购销合同，但到2012年12月底双方货款两清，无争议。2013年1月1日原告同被告签订了《购销合同》，合同对验收标准、提货方式、结算价格、合同期限进行了约定，同时约定了欠款额度不超过10万元，返利每吨200元，每月结算一次，次月9日左右结算一次。合同签订后，双方在实际履行中，结算方式按照被告先预付部分货款，然后再与原告进行结算。被告一直按此结算方式与原告进行货款结算。被告分别在2013年9月25日、26日、29日、10月5日、6日通过银行汇款、现金、交付预付款的方式与原告就9月20日前的货款进行了结算，截止9月20日被告欠原告货款13468元。9月21日到9月28日被告在原告处提货198035元，未付货款；9月29日到10月7日被告又在原告处提货187133元，只付款4696元（10月6日），尚欠182437元，以上三次被告共欠原告货款393940元，原告按合同约定，给被告返2013年7月、8月、9月销售补贴32028元，及支付9月19日降价促销75元，扣减补贴及促销款后被告仍欠原告361837.03元。经原告催收未果起诉来院，要求：判令被告偿付原告货款361837.03元，并承担此款从2013年10月起，至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。原告斯坦瑞公司提交了以下证据：1、2、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；3、购销合同，证明了双方的权利义务；4、2013年提货单，销售出库单，证明被告提货数量、金额；5、2013年9月15日至20日的提货单、付款凭证，证明被告欠原告货款13468元；6、2013年9月21日至28日的提货单，证明被告欠原告货款198035元；7、2013年9月29日至10月7日的提货单、光碟，证明被告欠原告货款182437元；8、鲜销补贴明细表、提货单，证明应在原告货款中折扣32103元；9、证人邹红菊，（2012年10月至2014年1月在原告公司任保管），证明被告2013年9月在原告处提过货，提货单上无被告签名，具体提货数量不清楚。被告张尼林辩称：原、被告虽然有买卖关系，但货款已结清，没有权利义务关系，原告的诉讼请求不能成立。1、原告方描述的原被告之间的交易模式是不存在的，交易当天的数量和金额双方均不签字确认（特别是提货方未签字确认），在很长一段时间后，仅凭单方供货数据进行结帐支付，那么就会形成原告可以起诉36万，也可以起诉63万，交易过程不需要确认，卖方说欠多少就是多少；2、合同约定欠款不能超过10万元，按照原告的诉请已达到30多万元，是不合理的；3、这种交易情况是不可操作的；4、这种交易模式如果成立，那么只能完全按照原告的说辞来解决，那么是对事实核实不清的；5、证人是对方员工，其证明力度有限，不能采纳；6、对方的全部证据没有被告的签字和认可，我方认为原告的证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年1月1日，原告斯坦瑞公司与被告张尼林签订《购销合同》，约定被告购买原告的鲜猪白条肉、鲜猪分割产品系列，价格随行就市，欠款额度不超过10万元，返利标准每吨200元，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。原告出具的2013年9月15日至10月7日的提货单证明向被告供货393940元，载明：购货单位：张尼林（原告方填写）；商品名称：白条（A一、二、三级）……收货人：（空白，无张尼林签名确认）。原告出具的《客户明细账》载明：客户：张尼林（原告方填写）；期间:2013.1-2013.12;借方余额：361837.03元（无张尼林签名确认）。2015年6月，原告起诉来院，要求：判令被告偿付原告货款361837.03元，并承担此款从2013年10月起，至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。上述事实，有《购销合同》、《提货单》、《销售出库单》、《客户明细账》、《鲜销补贴表》、光碟、证人证言、营业执照、组织机构代��证、当事人及委托代理人的陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系属实。但原告提供的提货单、客户名细账等证据均系原告单方面制作，被告并未签名确认，原告提供的证据不能证明被告欠其货款361837.03元的事实，应承担举证不能的法律后果。原告提供的证据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定判决如下：驳回四川斯坦瑞生态食品有限公司的诉讼请求。本案受理费3364元，由四川斯坦瑞生态食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 许亚���二〇一五年八月十五日书记员 杨 玥 辉 更多数据：