（2015）淄刑二终字第65号
裁判日期: 2015-08-14
公开日期: 2015-08-28
案件名称
刘锐、吴小东等犯盗窃罪郑某、赵某甲等犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪二审刑事裁定书
法院
山东省淄博市中级人民法院
所属地区
山东省淄博市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
王有,刘锐,吴小东,刘某甲,郑某,赵某甲,赵某乙
案由
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）淄刑二终字第65号原公诉机关淄博市周村区人民检察院。上诉人（原审被告人）王有，化名李平，网名“亚当”，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。辩护人李太慧，山东大地人律师事务所律师。原审被告人刘锐，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。原审被告人吴小东，网名“影子”，无业。因犯盗窃罪于2009年1月5日被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。原审被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月30日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。原审被告人郑某，个体。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月20日被刑事拘留，同4月15日被取保候审。原审被告人赵某甲，网名“车手”，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。原审被告人赵某乙，个体。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。淄博市周村区人民法院审理周村区人民检察院指控原审被告人刘锐、吴小东、王有、刘某甲犯盗窃罪；原审被告人郑某、赵某甲、赵某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一五年四月二十九日作出（2015）周刑初字第65号刑事判决。宣判后，原审被告人刘锐、吴小东、刘某甲、郑某、赵某甲、赵某乙均服判，不上诉；原审被告人王有不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2013年11月12日22时55分许，被告人刘锐、吴小东、刘某甲事先经过同被告人王有共谋，将被害人李某乙停放在周村区东门路卫国摩托车销售有限公司门口处的丰田JTEBX3FJ越野车盗走，价值人民币412000元。认定上述事实的证据有：1、李某乙证实：2013年11月12日晚，我驾车至卫国摩托车销售有限公司，在没有熄火情况下进入公司。很快听到汽车发动的声音，当返回查看时，车已被盗。2、被告人供述（1）被告人刘锐供述：我受“李平”（王有）指使到山东邹平扣押债务人的车辆，为此我联系“阿春”，李平另联系一高个男子。因车辆没有扣押到，李平说周村好多车都是抵押车，让给他盗窃一辆。之后一天晚上，三人寻找盗窃目标时见一辆丰田越野车未熄火停放在一门头，我就和高个男子将车开走了，这期间“阿春”在买饭。车开到一苗圃基地后，李平和“车手”过来看车。次日，李平说已找到买家。我事后分得两万元，高个男子和“阿春”均分得一万元。（2）被告人吴小东供述：我被网友“亚单”约至邹平为人索债。索债未果后，锐哥让我问“亚单”还有无别的单子。“亚单”说偷黑车车主不会报警，让三人去周村一个居委会外面偷一辆车，并将车牌号、车型发到我手机上。三人去寻找这辆车没找到，“亚单”让随便偷一辆，因“亚单”听不清我口音，就让锐哥接听电话，又说了一遍偷车的事情。锐哥同我、“阿春”均同意，三人开始寻找盗窃目标。至晚上11时，“阿春”去买宵夜，我和锐哥盗窃一辆丰田轿车。“亚单”和“车手”过来接的车。“车手”、“亚单”等人将车卖掉后分赃。（3）被告人刘某甲供述：2013年10月，刘锐电话联系我去要账。我按照刘锐的要求到达邹平，与刘锐、“车手”和一个感觉是“车手”的头儿的男子碰面。不久，刘锐接到车手“头儿”的电话去偷一辆黑色奔驰车，因对方反抗未成，后三人到周村躲避。刘锐偷车时我在买米线，后刘锐打电话让我回邹平找他，还说什么事情就别问了，我猜二人已得手。到邹平后我们均分得赃款。（4）被告人王有供述：我网名“亚当”，从网上联系了刘锐帮别人抢车，此外刘锐找了一个叫“阿春”的男子，赵某甲联系了“影子”。在抢债务人车辆未果后，我安排刘锐、“影子”、“阿春”到周村躲躲。三人到达周村后，刘锐打电话问我偷辆车能否处理。我遂问赵某甲，后告知刘锐，如果要弄，就弄那些没有挂牌子的车。当晚赵某甲给我打电话说刘锐等人弄着车了，让前去处理。后由赵某甲联系郑某将该车销售，并将赃款分配。（5）被告人赵某甲供述：王有联系刘锐、“影子”和另一男子通过抢债务人车辆的方式为债权人索债。未果后，王有让刘锐等人到周村躲一躲，同时从周村偷一辆车再销赃。刘锐等人盗窃车辆后，王有安排我联系郑某、赵某乙将该车进行销售并将赃款分配。3、鉴定意见淄周价鉴字（2014）37号山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗窃丰田JTEBX3FJ越野车的价值。二、2014年1月14日上午，被告人刘锐伙同“老板”、“猫头”、“人才”等人（均在逃）至河北省定州市李亲顾镇太平庄村赵某丙家中，入室盗窃现金6000余元、丰田TV7180GL-im3轿车一辆，价值人民币42000元、保险柜、玉石、账本等物品。案发后，被盗车辆被淄博市公安局周村分局扣押。认定上述事实的证据有：1、被害人赵某丙陈述，证实2014年1月14日家中物品被盗窃的事实。2、鉴定意见（1）（周）公（刑）鉴（DNA）字（2014）013号DNA检验鉴定书，证实从被盗窃车辆内检出被告人刘锐的基因分型。（2）淄周价鉴字（2014）91号山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗丰田TV7180GL-im3轿车的价值。3、勘验检查笔录公（冀定）勘（2014）009号现场勘验检查笔录，证实案发现场的情况。4、被告人刘锐供述：2013年12月，我从周村偷完丰田轿车后，伙同“老板”、“人才”等人到河北一个小区，撬开门锁从他人家中盗窃物品的事实。三、2013年11月13日，被告人赵某甲、郑某、赵某乙明知被告人刘锐、王有等人提供的车辆为盗窃车辆的情况下，通过郑某伪造借款单据将李某乙被盗的丰田汽车低价卖给郭某、李某甲等人从中获利。1、借条及车辆抵押协议，证实被告人郑某等人伪造书证后将被盗车辆卖予他人。2、证人证言（1）证人刘某乙、金某、李某甲、郭某、高某证言，证实郑某等对被盗丰田越野车进行销赃的事实和经过。（2）证人王某（王有女友）证实：2013年11月一天，我和赵某甲到一家庭旅馆，在那见到了锐哥和“影子”，二人叫赵某甲为“车手”。赵某甲分给我四万元钱，事后从王有处知道是赃款。3、被告人赵某甲、赵某乙、郑某供述，对上述事实予以供认。另有以下综合证据：1、书证（1）案情说明及扣押清单，证实涉案赃款、赃物的扣押情况。（2）案发说明及到案经过，证实本案案发及被告人刘锐、王有等人均系抓获到案。（3）户籍资料，证实被告人刘锐、吴小东、王有、刘某甲、郑某、赵某甲、赵某乙犯罪时均已达到完全刑事责任年龄及违法犯罪记录情况。2、辨认笔录，证实被告人吴小东对同案刘锐、刘某甲、王有进行辨认；被告人王有对同案刘锐、刘某甲进行辨认。原审法院认为，被告人刘锐、吴小东、王有、刘某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪；被告人郑某、赵某甲、赵某乙明知是犯罪所得而帮助销售，从中获利，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在第一起共同盗窃犯罪中，被告人王有、刘锐起主要作用，系主犯；被告人吴小东、刘某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应对其减轻处罚。被告人吴小东因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人王有亲属代其退缴犯罪所得，可对其酌情从轻处罚。第二起共同盗窃犯罪中，系入户盗窃，对被告人刘锐依法应从重处罚。在共同掩饰、隐瞒犯罪所得罪中，被告人赵某甲、郑某、赵某乙均积极实施，不宜区分主从犯。案发后，被告人赵某甲、郑某、赵某乙亲属代为退缴犯罪所得，均可对其酌情从轻处罚。涉案车辆均已被扣押，对被告人刘锐、吴小东、王有、刘某甲、赵某甲、郑某、赵某乙均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处被告人刘锐有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币七万元；判处被告人王有有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元；判处被告人吴小东有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；判处被告人刘某甲有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人赵某甲有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；判处被告人郑某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；判处被告人赵某乙有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。扣押在案的犯罪所得及丰田JTEBX3FJ越野车、丰田TV7180GL-im3轿车，予以追缴。被告人刘锐、吴小东、刘某甲犯罪所得，继续予以追缴。原审被告人王有的上诉理由是：1、仅帮助销赃，不构成盗窃罪，在共同犯罪中系从犯；2、接邹平警方电话后主动到案，有自首情节。辩护人以相同观点为其辩护。经二审审理查明，上诉人王有伙同原审被告人刘锐、吴小东、刘某甲盗窃丰田越野车一辆，原审被告人郑某、赵某甲、赵某乙明知该车系被盗车辆仍帮助销赃获利及原审被告人刘锐另伙同他人盗窃丰田轿车一辆的事实与一审一致。有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实。二审期间，淄博市公安局周村分局出具说明一份，证实上诉人王有被抓获的经过。关于上诉人王有及其辩护人所持“仅帮助销赃，不构成盗窃罪，在共同犯罪中系从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，原审被告人刘锐、刘某甲、吴小东、赵某甲的供述相互印证，均证实系上诉人王有提出扣车索债未果后，转而令刘锐、刘某甲、吴小东前往周村伺机盗窃“黑车”，由王有安排销赃分赃。王有系盗窃共犯，且起主要作用。故该上诉理由与辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人王有及其辩护人所持“接邹平警方电话后主动到案，有自首情节”的上诉理由及辩护意见，经查，淄博市公安局周村分局根据原审被告人刘锐的交代，在查明上诉人王有犯罪嫌疑人身份后，请求滨州市公安局邹平分局协助抓捕。因王有另涉刘某庚抢劫案被取保候审，邹平分局遂以调查该案情况为由传其到案，且王有到案后未如实供述主要犯罪事实，不符合自首成立的条件。故该上诉理由与辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人王有与原审被告人刘锐、吴小东、刘某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人郑某、赵某甲、赵某乙明知是犯罪所得而帮助销售，从中获利，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同盗窃犯罪中，王有、刘锐起主要作用，系主犯；吴小东、刘某甲起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚。吴小东系累犯，依法从重处罚。在共同掩饰、隐瞒犯罪所得罪中，赵某甲、郑某、赵某乙均积极参与，不宜区分主从犯。王有、赵某甲、郑某、赵某乙亲属代为退缴犯罪所得且涉案车辆均已被扣押，对上诉人王有、原审被告人刘锐、吴小东、刘某甲、赵某甲、郑某、赵某乙，酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王有的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 波代理审判员 周明文代理审判员 李 扬二〇一五年八月十四日书 记 员 张秀丽 百度搜索“”