（2015）工商初字第71号
裁判日期: 2015-08-14
公开日期: 2015-12-17
案件名称
薄玉梅与鹤岗市长江物资经贸有限责任公司、王德强买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
鹤岗市工农区人民法院
所属地区
鹤岗市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
薄玉梅,鹤岗市长江物资经贸有限责任公司,王德强
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第十条第一款，第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款
全文
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2015）工商初字第71号原告薄玉梅，女，汉族，1958年9月25日出生。委托代理人王广辉。被告鹤岗市长江物资经贸有限责任公司。被告王德强，男，汉族，1969年8月17日出生。原告薄玉梅诉被告鹤岗市长江物资经贸有限责任公司、王德强买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员白梅独任审理，公开开庭进行了审理。原告薄玉梅及其委托代理人王广辉，被告鹤岗市长江物资经贸有限责任公司、王德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄玉梅诉称，2015年1月2日，被告鹤岗市长江物资经贸有限责任公司法定代表人王德强购买了原告原煤66吨，当时二被告没有给付原告煤款。2015年3月20日，被告王德强亲笔书写了关于煤款25000.00元的借条。原告多次向二被告索要以上煤款，二被告无理推脱至今未付。雇原告诉至法院，请求判令二被告共同连带给付原告煤款25000.00元及按中国人民银行同期同类人民币贷款利率增加50%罚息给付自2015年1月2日起至二被告给付完毕之日止的利息。被告鹤岗市长江物资经贸有限责任公司、王德强辩称，当时被告王德强在长春的朋友需要用煤，被告王德强替朋友联系的原告送煤，原告确实在2015年1月2日按照被告王德强提供的地址送了66吨煤，送煤的运费当时已经支付了，煤款未支付。原告购买原煤的成本是20000.00元，原告到被告王德强的公司催要煤款，被告王德强给原告出具了一张借条，金额25000.00元，其中20000.00元是原告的成本，5000.00元是原告的利润。现原告起诉给付煤款和利息，被告王德强只同意给付原告支付的煤款成本20000.00元和按原告请求的时间和标准计算的利息，不同意给付5000.00元利润。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：证据2015年3月20日借条一份，证实二被告拖欠原告每款25000.00元。二被告质证认为，对证据无异议。本院认为，因二被告对证据无异议，本院予以采信。二被告在举证期限内未提供证据。本院根据原举证、被告质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年1月2日，原告薄玉梅按照被告王德强的要求，将66吨煤送至被告王德强在长春的朋友处，煤炭送到后即时支付了运费，但未支付购煤款。2015年3月20日，原告找到被告王德强的公司催要煤款，被告王德强就拖欠煤款为原告出具借条一份，载明“今有王德强借薄玉梅人民币25000.00元，于2015年3月21日下午3点之前付清”。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原告薄玉梅与被告王德强就煤炭买卖达成的口头协议合法有效，原告薄玉梅依约交付了煤炭，被告王德强收到煤炭后未支付货款，侵犯了原告的合法利益，故对原告要求被告王德强支付购煤款25000.00元及按中国人民银行同期同类人民币贷款利率增加50%罚息给付逾期付款损失的诉讼请求予以支持。另因原告提供证据及原、被告陈述均表明，虽被告王德强系被告鹤岗市长江物资经贸有限责任公司的法定代表人，但本案所涉煤炭买卖行为系被告王德强的个人行为，与被告鹤岗市长江物资经贸有限责任公司无关，故对原告要求被告鹤岗市长江物资经贸有限责任公司承担连带给付责任的诉讼请求，不予支持。二被告的抗辩理由于法无据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告王德强于本判决生效之日起十日内给付原告薄玉梅购煤款25000.00元及按中国人民银行同期同类人民币贷款利率增加50%罚息给付自2015年1月2日起至本判决生效之日止的利息。二、驳回原告薄玉梅对被告鹤岗市长江物资经贸有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，减半收取212.5元，由被告王德强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 白 梅二〇一五年八月十四日书记员 张志新 百度搜索“”