（2015）一中民终字第6165号
裁判日期: 2015-08-14
公开日期: 2015-10-12
案件名称
李×与宋×离婚纠纷二审民事判决书
法院
北京市第一中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李×,宋×
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第6165号上诉人（原审被告）李×，男，1964年8月10日出生。被上诉人（原审原告）宋×，女，1968年10月4日出生。委托代理人梅新和，北京友恒律师事务所律师。上诉人李×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第3298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。宋×向原审法院诉称，我与李×于2000年7月3日结婚，于2004年10月27日生育一子，婚后无财产。由于双方多年处于争吵和紧张状态，导致夫妻感情恶化，双方已分居多年。李×于2012年8月期间，对我实施家庭暴力，对我的身体和身心造成巨大伤害。李×于2014年1月从家里搬走至今，未与我和孩子共同生活。2014年4月3日，我起诉要求离婚，后我撤诉。撤诉后，双方关系没有缓解，反而日益恶化，故诉至法院，要求与李×离婚，婚生子由我抚养，李×承担抚养费和教育费。李×向原审法院辩称，我同意离婚，不同意孩子由宋×抚养，因为宋×和她的女儿总是伤害孩子。2014年10月7日，宋×将孩子赶出家门，都不给孩子换洗的衣服，将孩子赶到我那里。当晚9点，宋×纠结她外甥将我打得耳膜几乎穿孔，有报警记录和医院诊断为证。双方共同财产有位于北京市海淀区×园×号楼×单元×房屋一套（以下简称×园房屋）以及京×奥德赛汽车一辆，要求依法分割。原审法院经审理查明，李×与宋×于1999年10月经人介绍相识，于2000年7月3日登记结婚，于2004年10月27日生育一子李×1，双方均系再婚，再婚前各自有一个女儿。宋×庭审中表示同意李×1由李×抚养，并提交收入证明、完税证明、银行卡明细，证明其月薪2402元，计算上年终奖金不足3000元；李×对宋×的收入情况不予认可，并提交2006年工资条，欲证明宋×的收入不止于上述金额，对此，宋×不予认可。2006年8月30日，宋×与李×签订《财产约定》，主要内容为×园房屋及奥德赛汽车一辆均由宋×哥哥宋×1出资购买，登记在宋×名下，该房和车归宋×1所有，不属于夫妻共同财产。2014年6月18日，宋×、李×与宋×1签订《协议书》，主要内容为：×园房屋及奥德赛汽车一辆均由宋×1出资购买，以宋×的名义办理手续，产权登记在宋×名下，宋×及李×对上述情况知情并予以认可；宋×和李×认可上述房屋和车辆归宋×1所有；李×与宋×于2006年8月30日签订的《财产约定》，系宋×和李×真实意思表示，双方对《财产约定》的内容认可和确认；宋×和李×的婚姻问题和其他问题，不能再牵扯到宋×1独立出资、支付全部房款和车款的房屋和车辆产权问题。2015年3月6日，宋×1出具《情况说明》，主要内容为×园房屋及奥德赛汽车为宋×1个人出资购买，产权归宋×1。李×称2014年6月18日《协议书》系宋×威逼其签订，经法院询问，李×称其主张的威逼系宋×和宋×1在微信朋友圈上用侮辱性的短信骂李×，并称李×图谋宋×的财产。庭审中，李×称双方共同财产有空调、洗衣机、酒柜、衣柜、餐桌餐椅、床、书柜、音响等家具家电，宋×称自己不要上述物品，李×亦表示自己不要上述物品；李×并称既然×园房屋不是夫妻共同财产，那么其为该房屋交纳的2万元公共维修基金，应由宋×予以补偿，宋×称公共维修基金不是李×交纳，李×未提交相应证据。以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本、《财产约定》、《协议书》、房屋所有权证及本案庭审笔录在案佐证。原审法院认定：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带。宋×与李×虽系自由恋爱、自主结婚，但双方在共同生活中产生矛盾，影响夫妻感情，在宋×第一次离婚撤诉后，双方感情并无改善，现宋×再次起诉要求离婚，李×同意离婚，法院依法予以准许。对于双方婚生子，李×要求抚养孩子，宋×同意将孩子交由李×抚养，法院依法予以确认。对于抚养费用，宋×提出月收入不足三千，并提交相应证据，李×虽不予认可，但未提交充分证据证明宋×还有其他收入，故法院依法采纳宋×的主张，由宋×每月支付抚养费750元。对于双方财产，李×、宋×和宋×1在《财产约定》、《协议书》中对×园房屋和奥德赛汽车的出资和产权归属做出了明确约定，约定出资人及所有权人均为宋×1，因上述财产涉及案外第三人的利益，故本案中不予处理；同时，基于×园房屋产生的公共维修基金，本案中亦不予处理。李×提出的家具、家电等物品，双方均不主张物品所有权，法院依法不予分割，由双方自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予宋×与李×离婚；二、婚生子李×1由李×抚养，宋×自二O一五年四月起，每月二十号之前支付抚养费七百五十元，直至李×1年满十八周岁为止；三、驳回李×的其他诉讼请求。判决后，李×不服，以原审判决宋×给付抚养费数额过低，最少应每月支付二千元以上；共同财产家具家电应当分割，实物归宋×所有，宋×给其折价款五万元；原审法院未组织双方调解；其为宋×及女儿付出较多，且宋×存在出轨行为，应该给予补偿为由提起上诉，请求：撤销原审判决，增加抚养费为2000元；二审诉讼费由被上诉人承担。宋×答辩称同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。二审庭审中，就李×上诉要求分割的空调、洗衣机、酒柜、衣柜、餐桌餐椅、床、书柜、音响等家具家电，李×与宋×均同意位于北京市海淀区×园×号楼×单元×房屋内的家具家电归宋×所有，宋×给付李×折价款二万元。二审诉讼中双方均未提交新的证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，并对所查明事实予以确认。本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础，现宋×起诉要求离婚，李×同意离婚，原审法院根据双方感情判决准予宋×、李×离婚并无不当。就李×上诉称其同意婚生子李×1由李×抚养，宋×拿出的收入证明并不能证明其主张的收入情况，宋×在2006年月收入七千元，所以现在的工资只会比2006年多，不可能越来越少的，李×认为一审判决宋×给付抚养费数额过低，最少应该二千元以上一节，李×并未提交证据证明宋×现在的收入状况，且李×以宋×2006年的收入状况来推论其现在的收入状况，无事实及法律依据，故本院对李×的此项上诉主张不予支持。就李×上诉称本案为离婚纠纷，原审法院未组织双方进行调解一节，原审法院在庭审过程中组织双方进行调解，但是未达成一致意见，故本院对李×之陈述不予采信。就李×上诉称其为宋×及女儿付出较多，且宋×存在出轨行为，应该予以补偿一节，李×未提交证据证明宋×存在出轨行为，且宋×与李×原系夫妻关系，应该在生活中相互扶助，故本院对李×的此项上诉主张不予支持。就李×上诉称要求分割空调、洗衣机、酒柜、衣柜、餐桌餐椅、床、书柜、音响等家具家电一节，二审中双方就该问题达成一致意见，本院对此不持异议，按照双方意见履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第3298号民事判决第一、二项；二、位于北京市海淀区×园×号楼×单元×房屋内的家具家电归宋×所有，宋×于本判决生效后七日内给付李×折价款二万元；三、驳回宋×的其他诉讼请求；四、驳回李×的其他诉讼请求。一审案件受理费一百五十元，由宋×负担七十五元（已交纳）；由李×负担七十五元（于本判决书生效后七日内交纳）。二审案件受理费一百五十元，由李×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 牛旭云审 判 员 赵文哲代理审判员 刘福春二〇一五年八月十四日书 记 员 胡春萌 来源：百度“”