（2015）湖德新商初字第68号

裁判日期: 2015-08-14

公开日期: 2015-09-11

案件名称

陈卫亮与徐建龙买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

德清县人民法院

所属地区

德清县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈卫亮,徐建龙

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖德新商初字第68号原告：陈卫亮。委托代理人：夏文来。被告：徐建龙。原告陈卫亮与被告徐建龙买卖合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟担任审判长，人民陪审员周培荣、人民陪审员黄健组成合议庭适用普通程序于2015年8月14日公开开庭审理了本案。原告陈卫亮委托代理人夏文来到庭参加诉讼，被告徐建龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告陈卫亮诉称，原告与被告历年经营黑鱼生意，至2013年6月1日止，被告尚欠黑鱼款50万元。嗣后，至2014年又产生新的买卖关系，三次合计尚欠原告黑鱼款519670元。后被告分别于7月3日、7月26日、8月7日、8月8日、8月16日、8月30日、8月29日、11月14日、11月21日分别支付了30万元，综上合计欠款719670元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款719670元。本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求，申请将诉请的金额变更为349670元。理由如下：原告与被告经营黑鱼生意，至2014年9月2日结算止，被告尚欠原告余款14000元。其次，2014年7月13日尚欠原告黑鱼款186570元。同年8月2日，尚欠252180元，8月8日，尚欠196920元，以上三次总计黑鱼款635670元。扣除被告供给的黑鱼饲料（冰鱼）款130000元，再减去被告分别于同年8月8日支付50000元，8月16日支付30000元，8月17日支付20000元，8月30日支付10000元，10月9日支付7000元，11月14日支付30000元，11月20日支付23000元，合计为17万元。故被告结欠原告货款349670元，经原告数次催讨，也未付分文。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。经本院审核，依法予以准许。原告陈卫亮为证明上述主张，提供以下证据：记账明细单原件5份，证明被告结欠原告货款349670元的事实。被告徐建龙未进行答辩，亦未提交任何证据。庭审中原告陈卫亮进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告徐建龙缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。本院经审理，认定事实如下，原告陈卫亮与被告被告徐建龙之间存在业务往来，由被告向原告购买黑鱼。2014年7月13日、8月2日、8月8日，被告分别向原告购买黑鱼186570元、252180元、196920元，合计635670元。同时，被告另结欠原告之前的余款14000元。之后，被告累计支付了17万元黑鱼款。经原告结算，扣除原告已购买的甲鱼饲料款13万元，被告尚结欠原告货款共计349670元。原告多次催讨未果，双方纠纷成讼。本院认为，原告陈卫亮与被告被告徐建龙之间的买卖关系合法有效，依法予以保护。现被告徐建龙未及时履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告陈卫亮要求被告支付货款的诉请有记账明细单为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐建龙向原告陈卫亮支付货款349670元，限于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费交纳6545元，由被告徐建龙负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审　判　长　　沈怡赟人民陪审员　　周培荣人民陪审员　　黄　健二〇一五年八月十四日代书　记员　　钱春霞 更多数据：搜索“”来源：