（2015）新大民初字第52号

裁判日期: 2015-08-14

公开日期: 2016-12-12

案件名称

新建县农村信用合作联社与熊水银、熊淑华金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

南昌市新建区人民法院

所属地区

南昌市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

新建县农村信用合作联社,熊水银,熊淑华

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第二百零四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江西省新建县人民法院民 事 判 决 书（2015）新大民初字第52号原告：新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道***号。组织机构代码：85866775-4。法定代表人：杨选军，系该单位理事长。委托代理人：蔡万根，系该单位职员。被告：熊水银，男，1954年9月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：熊淑华，女，1975年3月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告新建县农村信用合作联社诉被告熊水银、熊淑华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡万根到庭参加了诉讼，被告熊水银经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新建县农村信用合作联社诉称，被告熊水银于2011年6月30日向我社借款30000元，借款期限为12个月，利息为月利率9.99‰。借款到期后被告未归还借款，故诉至法院，请求法院判令被告熊水银、熊淑华立即偿还借款30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告于2015年5月26日向本院提出撤回对被告熊淑华的起诉申请并获本院准许。为支持其诉讼主张，原告向本庭提供了如下证据：证据一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证，被告熊水银身份证复印件。用于证明原告新建县农村信用合作联社、被告熊水银的主体资格。证据二、2011年6月30日原告与被告熊水银签订的《短期借款合同》一份。用于证明被告熊水银向原告借款30000元，月利率为9.99‰，借款期限为2011年6月30日至2012年6月29日止。证据三、借款凭证复印件、放款出账通知单复印件各一份。用于证明原告已按合同约定向被告熊水银发放了全部贷款30000元。被告熊水银未到庭，未答辩、亦未向本院提交证据。对原告新建县农村信用合作联社提供证据的分析与认定：因被告熊水银缺席未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告所举证据及所证明的事实提出异议的权利。原告提供的上述证据来源合法具有客观性、与本案待证事实具有关联性一、二、三的证明效力，本院予以采信。综合上述认定的证据，及当事人的当庭陈述，查明以下事实：原告新建县农村信用合作联社与被告熊水银于2011年6月30日签订了一份《短期借款合同》。合同约定，被告熊水银向原告借款30000元，借款期限自2011年6月30日起至2012年6月29日止，借款利息为月利率9.99‰，自放款日起按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。合同签订后原告按合同约定向被告熊水银发放贷款30000元，被告熊水银借款后未按期归还借款本息。故原告诉至本院，要求被告熊水银、熊淑华立即偿还借款本息，后于2015年5月26日向本院申请撤回对被告熊淑华的起诉并获本院准许。本院认为，原告新建县农村信用合作联社与被告熊水银签订的《短期借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放贷款义务，但被告熊水银未完全按合同约定履行还款义务，被告熊水银属违约行为，对引起本案纠纷应负全部责任。原告要求被告熊水银偿还借款30000元及利息，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊水银偿还原告新建县农村信用合作联社借款30000元及利息（利息按双方借款合同约定计算，自借款之日起至还清借款之日止），此款限在本判决生效后五日内还清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元、财产保全费470元，共计1020元，由被告熊水银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审　判　长　　陶茂宪人民陪审员　　杜杏生人民陪审员　　陈　勇二〇一五年八月十四日书　记　员　　杜斯丽 关注微信公众号“”