（2015）湖长商初字第607号
裁判日期: 2015-08-14
公开日期: 2015-12-10
案件名称
周余林与尹遥时、袁彩联等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
长兴县人民法院
所属地区
长兴县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
周余林,尹遥时,袁彩联,董宝良,施利琴
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖长商初字第607号原告：周余林。委托代理人：池侃，浙江百易律师事务所律师。被告：尹遥时。被告：袁彩联。被告：董宝良。被告：施利琴。原告周余林与被告尹遥时、袁彩联、董宝良、施利琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人池侃和被告尹遥时、袁彩联、董宝良到庭参加诉讼，被告施利琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月18日，被告尹遥时、董宝良共同向原告借款15万元，出具借条一份，并口头约定利率为月息2分。借款后，借款人支付利息2万元。后被告尹遥时、董宝良于2014年10月18日共同出具借条一份，结欠原告本金15万元，利息68000元（2012年10月18日计至2014年10月18日），合计218000元。2015年4月18日，两被告共同向原告出具欠条一份，结欠原告利息27000元（2014年10月19日计至2015年4月18日）。因被告尹遥时、袁彩联系夫妻关系，被告董宝良、施利琴系夫妻关系，被告袁彩联、施利琴应对本案借款本息承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：被告尹遥时、袁彩联、董宝良、施利琴共同归还原告借款本金15万元和利息108080元（本金15万元，按月息2分自2012年10月18日计算至2014年10月18日；本金218000元，按月息2分自2014年10月19日计算至2015年7月18日），合计258080元；2015年7月19日之后的利息按月息2分计算至本金还清之日。被告尹遥时辩称：2012年10月18日，被告尹遥时、董宝良共同向原告借款15万元，口头约定支付一定利息，但未约定利率。借款后，借款人于2012年年底和2013年年底各支付利息2万元，合计利息4万元。2014年10月18日和2015年4月18日，两被告共同向原告出具了借条和欠条各一份，但其是在原告的胁迫下签字的；只同意归还借款本金15万元，不同意支付利息。被告袁彩联辩称：对被告尹遥时、董宝良于2012年10月18日共同向原告借款15万元知情，对之后出具的借条和欠条不知情。同意归还借款本金15万元，并按本金15万元及月息2分支付利息。被告董宝良辩称：被告尹遥时、董宝良因共同经营需要款项归还贷款，故共同向原告借款15万元。借款时原被告双方口头约定按月息2分支付利息。借款后，借款人于2012年年底和2013年年底各支付利息2万元，合计利息4万元。2014年10月18日和2015年4月18日的借条和欠条是其自愿出具的。被告施利琴未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、2014年10月18日借条一份，证明2012年10月18日，被告尹遥时、董宝良共同向原告借款15万元，至2014年10月18日结欠借款本金15万元和利息68000元；2、2015年4月18日欠条一份，证明被告尹遥时、董宝良出具欠条确认借款本息218000元自2014年10月18日至2015年4月18日产生利息27000元；3、婚姻登记信息二份，证明借款时，被告尹遥时、袁彩联及被告董宝良、施利琴系夫妻关系。被告尹遥时向本院提交2012年10月18日借条复印件一份，证明2012年10月18日，其向原告借款15万元时并未约定利息。被告袁彩联、董宝良、施利琴未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告施利琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，被告尹遥时质证对证据1中的本金15万元和证据3无异议，对证据1中的利息和证据2不予认可；被告袁彩联质证对证据1、2不清楚，对证据3无异议；被告董宝良质证对证据无异议。本院审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。对被告尹遥时提交的证据，被告施利琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告质证对证据真实性不予认可；被告袁彩联质证对证据不清楚；被告董宝良质证对证据无异议。本院审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院仅对证据本身载明的事实予以采信，对被告尹遥时主张借款未约定利息的待证事实不予采信。根据上述采信的证据，并结合原被告的陈述，本院查明本案事实如下：2012年10月18日，被告尹遥时、董宝良共同向原告借款15万元，出具借条一份，并口头约定利率为月息2分，原告也向借款人交付了借款15万元。借款后，借款人支付利息2万元。后被告尹遥时、董宝良于2014年10月18日共同出具借条一份，结欠原告本金15万元，利息68000元（2012年10月18日计至2014年10月18日），合计218000元。2015年4月18日，两被告共同向原告出具欠条一份，结欠原告利息27000元（2014年10月19日计至2015年4月18日）。因被告尹遥时、董宝良至今未向原告归还借款本息，故纠纷成讼。另查明，本案借款发生时，被告尹遥时、袁彩联系夫妻关系，被告董宝良、施利琴系夫妻关系。本院认为，（一）原告和被告尹遥时、董宝良之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告向被告尹遥时、董宝良交付借款本金15万元，且根据二被告之后结算利息的行为及被告董宝良、袁彩联的答辩意见，本院认定原被告双方约定了借款利率为月息2分，二被告应对借款本金15万元和利息承担相应的还款责任。借款15万元，按月息2分自2012年10月18日计算至2015年7月18日，并扣除已经支付的利息2万元，被告尹遥时、董宝良应支付原告利息79000元。故对原告主张的利息数额超过部分，本院不予支持。（二）因本案借款发生时，被告尹遥时、袁彩联系夫妻关系，被告董宝良、施利琴系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，故被告袁彩联、施利琴应对被告尹遥时、董宝良的债务承担连带清偿责任。（三）对被告尹遥时、董宝良提出的关于其已共同支付原告利息4万元的抗辩意见，因该二被告未提供相应证据证明，原告仅认可借款人支付利息2万元，故对该抗辩意见，本院予以部分采纳。（四）对被告尹遥时提出的关于其在借款时未约定具体利率，2014年10月18日借条和之后的欠条是受原告胁迫才出具，不同意支付借款利息的抗辩意见，因该被告未提供证据证明其主张的事实，其在庭审时自认借款约定了利息，被告董宝良、袁彩联均同意按月息2分计算利息，故本院认定借款应按月息2分计算，对该被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹遥时、董宝良共同归还原告周余林借款本金15万元、利息79000元（计算至2015年7月18日，扣除已支付利息2万元），合计229000元；2015年7月18日之后的借款利息按本金15万元，并依照月息2分计算至借款本金还清之日；二、被告袁彩联、施利琴应对上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告周余林其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5171元，减半收取2585.5元，财产保全费1820元，合计4405.5元，由被告尹遥时、袁彩联、董宝良、施利琴共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 臧丽娟二〇一五年八月十四日书记员 徐小燕 更多数据：