（2015）鱼民初字第611号

裁判日期: 2015-08-14

公开日期: 2015-10-15

案件名称

缪春风与朱磊、李明民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

鱼台县人民法院

所属地区

鱼台县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

缪春风,朱磊,李明

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2015）鱼民初字第611号原告：缪春风。委托代理人张军。被告：朱磊。委托代理人史洪森。被告：李明。原告缪春风与被告朱磊、李明民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告缪春风的委托代理人张军、被告朱磊及其委托代理人史洪森到庭参加了诉讼，被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告缪春风诉称，2014年1月10日，被告朱磊经被告李明担保向原告借款140000元，双方约定利息3分，并向原告出具借条。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款140000元及利息。被告朱磊辩称，其向原告借款是事实，但借款时用鲁H×××××车辆作了抵押，该车辆已过户到原告名下，债务已抵消。当时借款时，被告实际得到的借款是127400元。被告李明未答辩。经审理查明，2014年1月10日，被告朱磊经被告李明担保向原告借款140000元，并向原告出具借条，双方未约定利息。借条内容为：借条今借缪春风现金大写：壹拾肆万元整小写：140000元借款人朱磊身份证号××担保人李明身份证号370802198607212736借款日期2014年1月10日。原告多次向被告催要未果，双方产生纠纷，原告诉来本院。另查明，被告朱磊向原告借款时用其所有的鲁H×××××小型汽车作了抵押。2014年1月10日，被告朱磊将鲁H×××××小型汽车以140000元的价格卖给原告，并向原告书写收到条，内容“收到条今收到缪春风购车款壹拾肆万元朱磊2014年1月10日”。被告朱磊对该收到条有异议，要求笔迹鉴定，鉴定过程中撤回鉴定申请。以上事实，有当事人陈述、借条、收到条、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，该案审理的焦点问题1、被告向原告借款数额是140000元还是127400元；2、双方是否约定利息、利息多少；3、被告是否用其抵押车辆抵偿借款。就第一个焦点问题，被告朱磊提供证人朱某、张某，证明其得到借款127400元而不是140000元，借款利息为9分，借款时原告扣除利息12600元，但原告提供证人王某、穆某，证明原告给付被告借款140000元，未扣除利息。因借条上明确载明借款数额140000元，应认定被告向原告借款140000元，原告已给付被告借款140000元。就第二个焦点问题，被告提供证人证明借款利息为9分，原告称借款利息为3分，因借条上未载明利息，应视为双方未约定利息。原告主张利息应从起诉之日按中国人民银行同期借款利率计付。就第三个焦点问题，被告朱磊提供证人只能证明借款时用鲁H×××××小型汽车作了抵押，但证人不知道朱磊是否将该车辆卖给原告，原告提供的证人能证明被告朱磊将抵押车辆卖给原告，且被告朱磊给原告出具的收到条明确载明“今收到缪春风购车款壹拾肆万元”，应认定被告朱磊将抵押车辆卖给原告，并没有用抵押车辆抵偿所欠原告借款。被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱磊于判决生效后五日内偿还原告缪春风借款140000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的计付，自2015年3月25日起至判决确定给付之日止）；二、被告李明负连带清偿责任；三、被告李明负连带清偿责任后可向债务人朱磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告朱磊、李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员　　张法泉二〇一五年八月十四日书记员　　赵永露 更多数据：搜索“”来源：