（2015）德中立民终字第22号

裁判日期: 2015-08-14

公开日期: 2015-10-16

案件名称

冯振新借款合同纠纷二审民事裁定书

法院

山东省德州市中级人民法院

所属地区

山东省德州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

冯振新

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第五十六条第一款，第一百零八条，第一百一十九条，第一百七十条第一款，第一百七十一条，第一百七十五条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第一百七十一条，第一百七十二条

全文

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）德中立民终字第22号上诉人（一审起诉人）冯振新。上诉人冯振新不服山东省宁津县人民法院（2015）宁立民字第8号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为，2009年，李洪庆向上诉人借款，后李洪庆为转移财产，于2011年7月18日，为五户联保担保贷款，因五户联保不需要其他担保，与李洪庆在贷款手续上没有联系，故李洪庆与孟集信用社签订的房产抵押担保贷款为无效合同。2013年李洪庆逃跑，信用社五户联保和邮储银行四户联保均到公安局报案，银行应先刑事后民事，且四户联保中李洪庆已还。因此，宁津县人民法院（2014）宁商初字第48号、第53号保全裁定查封李洪庆财产损害了上诉人的利益，应按第三人撤销之诉的规定批准立案，撤销两保全裁定。请求本院撤销原不予受理的裁定，裁定山东省宁津县人民法院依法立案受理。本院经审查认为，提起第三人撤销之诉的主体和客体必须适格。主体是指对当事人之间诉讼标的有独立的实体权利的第三人或案件处理结果与其有法律上的利害关系的无独立请求权的第三人；客体是指发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，上诉人冯振新既对山东省宁津县人民法院（2014）宁商初字第48号案件和（2014）宁商初字第53号案件的诉讼标的无独立的实体权利，案件的处理结果也与其无法律上的利害关系，故其不属于第三人撤销之诉的适格主体。我国民事诉讼法及司法解释规定，利害关系人对保全裁定不服的可以申请复议，故山东省宁津县人民法院（2014）宁商初字第48号、第53号保全裁定不属于第三人撤销之诉的客体。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百零八条、第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘　伟代理审判员　　叶楠楠代理审判员　　李　萍二〇一五年八月十四日书　记　员　　杨　丽 更多数据：