（2015）绿民一初字第817号
裁判日期: 2015-08-14
公开日期: 2015-10-23
案件名称
李士珍与平安保险公司、吴建松等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
长春市绿园区人民法院
所属地区
长春市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李士珍,中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司,吴建松,刘雪静
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法（2009年）》：第六十五条第一款
全文
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2015）绿民一初字第817号原告李士珍，女，1944年9月12日生，汉族，住长春市宽城区。委托代理人王永田，吉林华盟律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。（以下简称平安保险公司）法定代表人张建威，经理。委托代理人邬春旭，吉林德恒（长春）律师事务所律师。被告吴建松，男，1980年4月3日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人郑欣元，吉林良智律师事务所律师。被告刘雪静，女，1985年5月7日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人刘宇，吉林良智律师事务所律师。原告李士珍与被告平安保险公司、吴建松、刘雪静机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李士珍委托代理人王永田、被告平安保险公司委托代理人邬春旭、吴建松委托代理人郑欣元、刘雪静与委托代理人刘宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月11日7时50分，被告吴建松驾驶的吉A9U5**号速腾小型轿车，在北环城路雁鸣湖中东首座小区门前由西向东行驶时，与行人李士珍发生相刮碰，导致交通事故，至行人李士珍受伤。经道路交通事故认定，被告吴建松承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告入住吉林大学第一医院，住院治疗3天，诊断为：椎体压缩性骨折（L1、L2）。原告出院后经常春司法鉴定所鉴定：李士珍此次外伤造成腰1、2椎体压缩性骨折，治疗中行球囊撑开椎体成形术，构成八级伤残。被告吴建松驾驶的肇事车辆车主为刘雪静。故被告吴建松、刘雪静应承担赔偿责任，该肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险。故被告平安保险公司应在交强险限额内对原告进行赔偿。被告吴建松的违法行为侵犯了原告的生命健康权，给原告造成了经济损失及精神损害，故起诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费51247.89元、护理费6841.17元、住院伙食补助费300元、交通费1000元、伤残赔偿金60141.42元、精神抚慰金20000元、营养费3000元、鉴定费3000元、律师代理费5000元，合计150530.48元。诉讼费由被告承担。被告平安保险公司辩称，因投保车辆的被保险人和车牌号，与肇事车辆均不一致，我公司无法确定保险关系。因肇事车辆车牌号与本案不符，若被告能庭后提供证明该车辆的车牌号更改信息，我方予以认可保险关系，同意在交强险范围内赔偿。被告吴建松辩称，车辆发生交通事故时，在交强险期间内，应先由保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由被告承担。原告主张的医药费在其住院病历及住院小结中均体现原告腰椎有陈旧性骨折，原告需要提供完整的用药清单及用药明细，证明该医疗费无治疗陈旧伤的花费，且被告在原告住院期间已垫付医疗费5470元，应在原告主张的医疗费中予以扣除。护理费和伤残赔偿金有待质证，精神损害抚慰金过高，营养费过高，交通费被告已经在事发后垫付急救车费60元，应在主张的数额中予以扣除。被告刘雪静辩称，我是车辆所有人，我把车辆借给被告吴建松没有任何过错，不应承担责任。我大概在2015年1月从李文宇手中买的二手车，该车原车牌号为吉AMB7**，现已更名过户，现车牌号为吉A9U5**。本案在审理过程中，经双方当事人陈述、举证、质证，经本庭确认无争议的事实为：2015年2月11日7时50分，被告吴建松驾驶吉A9U5**号速腾小型轿车，在北环城路雁鸣湖中东首座小区门前由西向东行驶时，与行人李士珍发生相刮碰，导致交通事故，至行人李士珍受伤。此事故经交通部门认定，被告吴建松承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后入住吉林大学第一医院，住院治疗3天，诊断为：椎体压缩性骨折（L1、L2）、椎体陈旧性骨折（L11、L3），治疗中行球囊撑开椎体成形术。原告出院后经吉林常春司法鉴定所鉴定：李士珍此次外伤造成腰1、2椎体压缩性骨折构成八级伤残；此次外伤后为促进康复过程的护理期限为六十天；此次外伤后为促进骨折愈合，机体康复需营养费3000元。吉A9U5**号车辆车主为被告刘雪静。该车在被告平安保险公司投保了交强险。被告吴建松与刘雪静系夫妻关系。系无争议的证据为，交通事故认定书、原、被告身份证复印件、住院病历、医药费票据、费用清单、出院诊断书、保险单。上记事实、证据本院予以确认。现本案争议的焦点主要为：原告的各项经济损失是否合理，各被告应如何赔偿？针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：原告的各项合理经济损失，首先由被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告吴建松承担赔偿责任。一、关于原告各项经济损失的合理性。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告在此起交通事故的合理费用应予以保护。1、医疗费：庭审中原告主张医疗费医疗费51247.89元，并提供了相关票据，被告吴建松、刘雪静对其中外购药品440.50元有异议，其它无异议。本院认为，外购药品440.50元没有相关医嘱，故该票据本院不予支持。经审查原告的医药费合理费用为50807.39元。庭审中被告吴建松称其为原告垫付医疗费5470元及120费用60元。原告对此没有异议，但称，被告吴建松垫付的门诊费470元及120费用60元不在原告主张的范围内，另5000元予以认可。2、护理费：庭审中原告主张护理费6841.17元，经吉林常春司法鉴定所鉴定，李士珍此次外伤此次外伤后为促进康复过程的护理期限为六十天，故原告的护理费应为5049.61元（2361.92×2＋108.59×3）。3、住院伙食补助费：原告住院3天，其住院期间伙食补助费应为300元。4、交通费：庭审中原告主张交通费1000元过高，本院酌情支持500元。5、伤残赔偿金：庭审中原告主张伤残赔偿金60141.42元，经吉林常春司法鉴定所鉴定：李士珍此次外伤造成腰1、2椎体压缩性骨折构成八级伤残，依法应当给付伤残赔偿金。经计算，其主张符合法律规定，本院应予支持（22274.6×9×30%）。6、精神损害抚慰金：经吉林常春司法鉴定所鉴定，李士珍此次损伤已构成八级伤残，依法应当给付精神损害抚慰金，原告主张精神抚慰金20000元本院予以支持。7、营养费：庭审中原告主张营养费3000元，经吉林常春司法鉴定所鉴定，李士珍此次外伤后为促进骨折愈合，机体康复需营养费3000元，故原告的此项请求本院应予支持。8、鉴定费：原告支付鉴定费用3000元，该费用应予支持。9、律师代理费：庭审中原告主张律师代理费5000元、根据最新吉林省律师服务收费标准（试行）的规定，符合收费标准，应予支持。综上，以上各项合理经济损失为148238.92元。二、三被告应承担的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。故原告的各项经济损失应由被告平安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告85691.03元（伤残赔偿金60141.42元、护理费5049.61元、精神抚慰金20000元、交通费500元）。此事故经长春市公安局交通警察支队绿园区大队认定，被告吴建松承担全部责任，原告无责任，故平安保险公司赔偿后剩余合理经济损失52547.89元（医疗费41247.89元、住院期间伙食补助费300元、营养费3000元、鉴定费3000元、律师代理费5000元），应由被告吴建松赔偿，被告刘雪静系该肇事车的车主，未发现在借用车辆中存在过错，不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、原告李士珍的合理经济损失为148238.92元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元；在伤残赔偿限额内原告85691.03元，总计95691.03元；二、被告吴建松赔偿原告李士珍52547.89元（此前支付的5000元应从中扣除）。上述款项于判决生效后十日内给付。三、驳回原告其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3333元被告吴建松承担。（与上款一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 闫雪莲代理审判员 张 季人民陪审员 于 瑾二〇一五年八月十四日书 记 员 姜 元 关注微信公众号“”