（2015）嘉秀商初字第260号
裁判日期: 2015-08-14
公开日期: 2015-12-02
案件名称
嘉兴融金担保有限公司与朱雪峰、俞益明等追偿权纠纷一审民事判决书
法院
嘉兴市秀洲区人民法院
所属地区
嘉兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
嘉兴融金担保有限公司,朱雪峰,俞益明,姜根楼
案由
追偿权纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款；《中华人民共和国担保法》：第四条第一款，第六条，第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉秀商初字第260号原告：嘉兴融金担保有限公司。法定代表人：黄建义。委托代理人（特别授权）：徐银春、仲贤达（实习），浙江建银律师事务所律师。被告：朱雪峰。被告：俞益明。被告：姜根楼。原告嘉兴融金担保有限公司（以下简称融金公司）与被告朱雪峰、俞益明、姜根楼追偿权纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，依法由代理审判员徐辰丽适用简易程序进行审理。应原告申请，本院依法冻结了被告朱雪峰所有的浙F×××××号汽车一辆。因被告朱雪峰、俞益明下落不明，本案依法裁定转为普通程序，由审判员李江平担任审判长，与代理审判员徐辰丽、人民陪审员蔡祖尧组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行审理，原告融金公司的委托代理人徐银春、仲贤达，被告姜根楼到庭参加了诉讼，被告朱雪峰、俞益明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告融金公司起诉称：2014年1月3日，原告与被告朱雪峰签订了《长城信用卡购车分期付款担保及车辆续保协议》，其中约定因被告朱雪峰向中国银行股份有限公司嘉善支行（以下简称中行嘉善支行）透支320000元，原告为其担保，如原告按合同履行了代偿责任，被告朱雪峰除应承担违约金外，原告进行追偿的律师费用也由被告朱雪峰承担。同日，原告与被告朱雪峰、俞益明、姜根楼分别签订《反担保合同》，约定反担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告承担的贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等费用。随后，被告朱雪峰、原告与中行嘉善支行签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，其中约定被告朱雪峰向中行嘉善支行透支320000元，借款期限为3年，还款方式为按月分期等额还款法，原告为被告朱雪峰的借款提供连带责任保证，保证范围为透支额、透支利息、滞纳金、违约金、实现债权的费用及其他损失等。上述合同签订后，中行嘉善支行向被告朱雪峰发放了贷款320000元。后被告朱雪峰逾期未还，构成违约，原告为被告朱雪峰代偿了借款本息85069.27元（暂计至2015年2月4日），被告姜根楼于2014年12月8日向原告归还代偿款13961.10元，尚结欠原告代偿款71108.09元。另，原告因本案委托律师代理所需费用5200元。遂诉讼，请求判令被告朱雪峰偿还代偿款71108.09元，支付违约金3434.55元（暂计至2015年4月12日，此后按每日万分之六计算至实际履行之日止），赔偿律师代理费5200元；被告俞益明、姜根楼对上述代偿款、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。被告姜根楼答辩称：原告所述是事实，没有意见。原告融金公司为证明其主张，提交了下列证据：证据一，中行嘉善支行与原告及被告朱雪峰、俞益明于2014年1月3日签订的《中银信用卡购车分期付款合同》原件一份。中行嘉善支行为发卡行，被告朱雪峰为申请人及抵押人，融金公司为保证人。合同约定：朱雪峰为购买汽车，向中行嘉善支行申办购车分期付款信用卡，信用卡卡号为62×××38，透支额320000元，分36期归还，自2014年1月9日起至2017年1月9日止，每月还款金额为8888.89元，购车分期付款手续费为30400元，每期支付手续费为844.45元；被告朱雪峰提供其所有的浙F×××××号车辆为其透支款提供抵押担保；原告为被告朱雪峰的透支款提供连带责任担保，并承诺不以合同项下所购汽车的抵押生效为前提，且债权人有权要求原告先行承担保证责任，原告不得以先行处置抵押车辆抗辩债权人，保证担保的范围为透支额、利息、滞纳金、违约金、实现债权的律师代理费用等全部债务。原告以此证明被告朱雪峰向中行嘉善支行借款并提供抵押担保，原告提供连带责任保证的事实。证据二，原告与被告朱雪峰于2014年1月3日签订的《长城信用卡购车分期付款担保及车辆续保协议》原件一份。约定：被告朱雪峰未按约还款，原告履行了代偿责任，视为被告朱雪峰违约，以代偿金额每日万分之六计算违约金。原告以此证明其为被告朱雪峰提供担保以及约定代偿后的责任的事实。证据三，原告与被告朱雪峰、俞益明、姜根楼于2014年1月3日签订的《反担保合同》原件二份。担保人为融金公司，反担保人为俞益明、姜根楼。合同约定：鉴于借款人朱雪峰与贷款人中行嘉善支行于2014年1月3日签订中银信用卡购车分期付款合同，借款320000元，担保人为贷款人在借款合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息和贷款人实现债权等费用提供了连带责任保证，为了保证担保人的利益，反担保人愿意为担保人提供反担保；反担保的范围为担保人代借款人清偿的本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金、贷款人实现债权而产生的费用；担保人履行代偿责任后，借款人、反担保人按代偿金额每日万分之六计算违约金，担保人向反担保人、借款人追偿所产生的律师费、诉讼费等相关费用由反担保人及借款人承担；反担保方式为连带责任保证；反担保期间为担保人承担连带保证责任之日起两年。原告以此证明被告俞益明、姜根楼就被告朱雪峰的借款向原告提供反担保的事实。证据四，中国银行《个人业务交易单》原件二份、《特种转账贷方传票》复印件、《代偿证明》原件各一份。主要内容为，原告于2014年10月27日、2015年2月4日为被告朱雪峰结欠中行嘉善支行的贷款，分别向中行嘉善支行代偿款项53961.18元、31108.09元，合计85069.27元。原告据此证明，因被告朱雪峰逾期还款，原告代为偿还相应款项的事实。证据五，承诺书一份。主要内容为，原告于2014年10月27日为朱雪峰结欠的贷款向中行嘉善支行代偿53961.18元，并于2014年11月11日向本院起诉，为此产生律师费3800元、诉讼费627元，至2014年11月9日代偿款本息54382元，共计58809元；被告姜根楼向原告承诺于2014年12月8日支付18809元，余款40000元从2015年1月起每月10日前归还10000元至还清之日止，如逾期则原告有权全额一并追偿，并愿意承担除上述律师费、诉讼费外，再按原合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费用及诉讼费用。原告据此证明，被告姜根楼于2014年12月向原告承诺按期归还代偿款，且被告姜根楼已向原告支付18809元的事实。证据六，2015年4月10日原告（甲方）与浙江建银律师事务所（乙方）签订的委托代理协议原件一份，2015年7月29日浙江建银律师事务所开具给原告的律师代理费发票原件一份。协议约定：因甲方与本案被告追偿权纠纷一案，委托乙方律师为代理人，代理至一审终结止，甲方支付乙方律师费5200元等。发票金额为5200元。原告以此证明其为实现债权支付律师代理费5200元的事实。被告姜根楼对原告提交的所有证据的真实性及证明内容均无异议。被告朱雪峰、俞益明未作答辩，亦未出庭举证、质证，可视为放弃上述权利。本院经审查认为，原告所提供的证据符合证据合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告朱雪峰、俞益明放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的证据予以确认。综上，根据以上确认的证据及当事人陈述，本院查明案件事实如下：2014年1月3日，中行嘉善支行与原告及被告朱雪峰、俞益明签订《中银信用卡购车分期付款合同》一份，约定：被告朱雪峰为购买汽车，向中行嘉善支行申办购车分期付款信用卡，信用卡卡号为62×××38，透支额320000元，分36期归还，自2014年1月9日起至2017年1月9日止，每月还款金额为8888.89元，购车分期付款手续费为30400元，每期支付手续费为844.45元；被告朱雪峰提供其所有的浙F×××××号车辆为其透支款提供抵押担保；原告为被告朱雪峰的透支款提供连带责任担保，并承诺不以合同项下所购汽车的抵押生效为前提，且债权人有权要求原告先行承担保证责任，原告不得以先行处置抵押车辆抗辩债权人，保证担保的范围为透支额、利息、滞纳金、违约金、实现债权的律师代理费用等全部债务。同日，原告与被告朱雪峰签订的《长城信用卡购车分期付款担保及车辆续保协议》一份，约定：被告朱雪峰未按约还款，原告履行了代偿责任，视为被告朱雪峰违约，以代偿金额每日万分之六计算违约金。另原告与被告朱雪峰、俞益明、姜根楼亦于同日签订了《反担保合同》二份，约定：担保人为融金公司，反担保人为俞益明、姜根楼，因借款人朱雪峰与贷款人中行嘉善支行签订中银信用卡购车分期付款合同，借款320000元，担保人为贷款人在借款合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息和贷款人实现债权等费用提供了连带责任保证，为了保证担保人的利益，反担保人愿意为担保人提供反担保；反担保的范围为担保人代借款人清偿的本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金、贷款人实现债权而产生的费用；担保人履行代偿责任后，借款人、反担保人按代偿金额每日万分之六计算违约金，担保人向反担保人、借款人追偿所产生的律师费、诉讼费等相关费用由反担保人及借款人承担；反担保方式为连带责任保证；反担保期间为担保人承担连带保证责任之日起两年。后原告于2014年10月27日为被告朱雪峰结欠中行嘉善支行的贷款，向中行嘉善支行代偿款项53961.18元。2014年12月7日，被告姜根楼向原告出具承诺书一份，承诺于2014年12月8日支付18809元，余款40000元从2015年1月起每月10日前归还10000元至还清之日止，如逾期则原告有权全额一并追偿，并愿意承担除上述律师费、诉讼费外，再按原合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费用及诉讼费用。2014年12月8日，被告姜根楼向原告支付了18809元，用于偿还原告为被告朱雪峰向中行嘉善支行代偿的代偿款本息13961.10元，违约金420.90元、原告于2014年11月11日起诉至法院而产生的律师费3800元，诉讼费627元，尚结欠原告代偿款本息40000.08元。2015年2月4日，原告为被告朱雪峰结欠中行嘉善支行的贷款，又向中行嘉善支行履行代偿款项31108.09元。另查明原告为实现债权，聘请浙江建银律师事务所律师徐银春、仲贤达作为本案的委托代理人，共花费律师费5200元。本院认为：原、被告之间的担保及反担保关系明确，合法有效，各方均应全面履行相应的义务。被告朱雪峰未按约还款，致使原告履行连带清偿责任，向中行嘉善支行代偿了借款85069.27元，虽然反担保人姜根楼代被告朱雪峰向原告偿还了部分代偿款，但被告朱雪峰仍应及时就剩余代偿款向原告清偿。对原告要求的以代偿金额为基数按每日万分之六计算违约赔偿金，系原、被告双方的合同约定，且未超过法律强制性规定，被告朱雪峰理应按约支付。另，原告主张2014年12月8日姜根楼代为偿还部分款项后，实际尚结欠原告代偿款本息为40000元，该笔款项的违约金自2015年1月11日起算，系原告对其自身权利的处分，本院予以确认。因此，相应违约金计算具体为：自2015年1月11日起至2015年4月12日，共91天，以代偿款40000元为基数，按每日万分之六计算，即2184元（40000元×6÷10000×91）；自2015年2月5日起至2015年4月12日，共67天，以代偿款31108.09元为基数，按每日万分之六计算，即1250.55元（31108.09元×6÷10000×67）；此后以代偿款71108.09为基数，按每日万分之六计算实际履行之日止。原告主张的实现债权费用5200元，未超过法律强制性规定，且原、被告对该费用的负担已作约定，应由被告朱雪峰承担。原告与被告朱雪峰、俞益明、姜根楼在反担保合同中明确了被告俞益明、姜根楼为被告朱雪峰与中行嘉善支行的借款向原告提供反担保，并约定反担保范围，故在原告履行了保证义务且被告朱雪峰未及时偿还代偿款的情况下，被告俞益明、姜根楼应就被告朱雪峰的借款本息、实现债权费用、违约赔偿金等承担连带清偿责任。被告朱雪峰、俞益明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱雪峰于本判决生效后十日内偿还原告嘉兴融金担保有限公司代偿款71108.09元及违约金（暂计算至2015年4月12日为3434.55元，此后以代偿款71108.09元为基数，按每日万分之六计算至实际履行日止）；二、被告朱雪峰于本判决生效后十日内赔偿原告嘉兴融金担保有限公司律师代理费5200元；三、被告俞益明、姜根楼对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，财产保全费820元，合计2614元，由被告朱雪峰、俞益明、姜根楼负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费500元，由被告朱雪峰、俞益明负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长 李江平代理审判员 徐辰丽人民陪审员 蔡祖尧二〇一五年八月十四日书 记 员 周晓红 来源：百度“”