（2015）滦民初字第2503号

裁判日期: 2015-08-14

公开日期: 2015-09-28

案件名称

孟凡刚与张斌、张金城买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

滦县人民法院

所属地区

滦县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2015）滦民初字第2503号原告：孟凡刚。委托代理人：于敏，滦县光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告：张斌。被告：张金城。原告孟凡刚与被告张彬、张金城买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟凡刚及委托代理人于敏、被告张彬均到庭参加了诉讼，被告张金城经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孟凡刚诉称，2014年，我与被告存在废铁买卖业务，我给被告发货，被告收到货后都及时给钱，最后一次因当时没有钱，就暂时欠我货款，并于2014年11月15日为我打下了欠条，经我多次催要，被告未给付，故向法院起诉，要求被告给付货款62000元，并承担本案诉讼费用。被告张彬，我和张金城是应该给原告钱，但是张金城和我商量好了，由张金城出这个钱，我们俩之间有协议。被告张金城未作答辩。经审理查明：2014年，原告与被告之间进行了买卖废铁的交易，货款及时结清，最后一次，因被告未给付原告货款，2014年11月15日，二被告为原告出具了欠条，写明“欠条，欠孟凡刚废铁款55000元，欠款人：张金城、张彬，2014年11月15日”。2015年8月13日，原告与被告张斌用手机通话，内容显示出二被告除欠款55000元，还欠原告7000元货款，欠款共计62000元，上述款项被告未给付原告。另查明，被告张斌与张彬系同一人。上述事实有欠条、录音光盘及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告孟凡刚与被告张彬、张金城之间的买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。原告依约定卖给了被告货物，被告应当给付原告货款，被告未按约定给付原告货款，应当承担民事责任。本案争议焦点为录音的内容能否被认定，由于原告与被告张斌的录音很清楚，在庭审中，被告张斌也认可通话的事实，因此能够认定原告与被告张斌通话的事实；关于录音的内容，原告主张欠7000元，被告认可是欠原告货款，但由于原告出售的废铁质量不好，所以不认可给付剩余货款。由于被告不能提供证据证明原告所出售的货物质量不合格，因此被告主张扣减原告的货款7000元，本院不予认定。故原告所诉要求被告给付货款62000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张斌、张金城给付原告孟凡刚货款62000元，于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告张彬、张金城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员杨素艳二〇一五年八月十四日书记员杨丽楠 来源：百度“”