（2015）营老民一初字第810号

裁判日期: 2015-08-14

公开日期: 2015-12-31

案件名称

鲍瑞清与李娟、鲍天清、鲍世义相邻用水、排水纠纷一审民事判决书

法院

营口市老边区人民法院

所属地区

营口市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

鲍瑞清,李娟,鲍天清,鲍世义

案由

相邻用水、排水纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十三条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2015）营老民一初字第810号原告鲍瑞清，男，1960年1月3日出生，汉族，营口市人，农民，现住营口市老边区。被告李娟，女，1964年1月26日出生，汉族，大石桥市人，农民，现住营口市老边区。被告鲍天清，男，1963年2月4日出生，汉族，营口市人，农民，现住营口市老边区，系被告李娟丈夫。被告鲍世义，男，1973年11月16日出生，汉族，营口市人，农民，现住营口市老边区。三被告共同委托代理人崔殿禄，系营口市老边区诚鑫法律服务所法律工作者。原告鲍瑞清诉被告李娟、鲍天清、鲍世义相邻用水、排水纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员王永利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍瑞清，被告李娟、鲍天清、鲍世义及其委托代理人崔殿禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年底，原告与村民袁素琴签订土地承包合同，将袁素琴的土地承包耕种，现在争议的水沟是原告承包袁素琴土地的上水线，具体位置在村民李洪刚承包的土地中。今年5月原告开始泡地的时候发现该上水线被填平了，经了解，村民李洪刚的土地现在转包给被告李娟，这条上水线就是被三名被告填平的，该该上水线是原告上水的唯一通道，原告将这个事情反映到村里及镇司法所及派出所，但一直未能解决。该上水线被填平，致使原告种植的水稻大部分干枯死亡，原告的6亩土地是试验田，全部引进日本稻种，原告水稻损失合计148000元，现原告请求法院判令被告在七日内将原告承包地的上水线恢复原状，被告并赔偿给原告造成的经济损失148000元。被告李娟辩称，被告李娟不是诉争水沟地的承包人，该地由被告鲍天清、鲍世义承包，原告将被告李娟列为被告是诉讼主体错误，被告要求原告停止侵害并赔偿损失。被告鲍天清、鲍世义是在2007年开始和他人一起承包李洪刚家的土地，因为当时发现该地块无法排水，所以当时就在承包地中间挖了一条排水沟排水，被告在自己的承包地中填平自己挖的排水沟，不需要原告同意。该排水沟也不是村里公用的上水沟，原告家的承包地也有上水沟，原告所承包的土地也不是6亩而是4亩，现在这4亩地除了一小块没有种植水稻，其余均种植了水稻并且长势良好，原告所说水稻枯死不属实。原告说其6亩地是试验田，引进的日本稻种也不属实，其要求赔偿的金额也没有依据，故应驳回原告的诉讼请求。被告鲍天清辩称理由同上。被告鲍世义辩称理由同上。经审理查明，原告王政栋与被告王政禄系堂兄弟，被告王政禄、刘凤莱系夫妻。原、被告各自经营的果园相邻，在原告的果园内有一条通向被告果园的作业道，该作业道是东大村果树归户经营前，集体生产时就存在并使用的公用作业道，自果树归户经营后，被告一直在使用该作业道通行，后因原告在该作业道上设置障碍，妨碍被告正常通行，被告先后两次诉至本院，经本院作出（2004）营边民一权初字第244号民事判决及（2005）营边民一权初字第311号民事判决，判决原告将其果园内的作业道自行恢复至2004年5月4日取土之前的原状，保证被告正常作业通行，不准原告在此作业道上设置任何障碍。此后双方一直按照本院生效判决执行，在2015年5月中旬，原告在该作业道通向被告果园的路中间设置一个水泥桩。原、被告均承认将自己果园部分土地出售他人作为墓地。上述事实，有庭审笔录及判决书等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告所诉争的作业道是东大村果树归户经营前，集体生产时就存在并使用的公用作业道，相对于果树归户经营后原、被告各自经营的果园而言，系属历史上形成的通道，自东大村果树归户经营后，被告一直在使用该作业道通行，原告王政栋与被告王政禄系堂兄弟，在经营果园中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理通行等相邻关系。原告不应设置障碍，妨碍被告正常通行，原告要求被告停止侵权并赔偿各项损失的诉请，因其所提供的证据不足以证实，本院不予支持。视本案具体情况，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王政栋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员　　王永利二〇一五年八月十四日书记员　　于　凤 搜索“”