（2015）舒民一初字第00140号
裁判日期: 2015-08-14
公开日期: 2015-12-27
案件名称
刁岳红、刁岳东等与王庆春、吴坤等提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书
法院
舒城县人民法院
所属地区
舒城县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刁岳红,刁岳东,刁月芬,王庆春,吴坤,刁节报
案由
提供劳务者受害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第二十二条，第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十一条第一款，第十三条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第一条第一款，第十条第一款
全文
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民一初字第00140号原告：刁岳红，男，1970年1月23日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告：刁岳东，男，1976年12月18日生，汉族，农民，住址同上。原告：刁月芬，女，1972年1月25日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。三原告共同的委托代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。三原告共同的委托代理人：潘成祥，安徽龙鼎律师事务所实习律师。被告：王庆春，男，1966年4月16日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托代理人：孙邦潮，居民。被告：吴坤，男，1974年10月2日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被告：刁节报，男，1948年3月8日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告刁岳红、刁岳东、刁月芬诉被告王庆春、吴坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗远俊适用简易程序进行了审理。在举证期限内，本院应被告王庆春的申请，追加刁节报为共同被告参加诉讼。并于2015年1月29日公开开庭进行了审理。因案件复杂，本院于2015年3月23日裁定将本案转入普通程序，并于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告刁岳红、刁岳东、刁月芬及三原告共同的委托代理人孙会，被告王庆春及其委托代理人孙邦潮，被告吴坤、刁节报均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁岳红、刁岳东、刁月芬诉称：2014年12月4日下午2时30分左右，三原告父亲刁节德在给被告王庆春家干农活过程中，从被告吴坤驾驶的货车上摔下受伤，后被送至舒城县人民医院住院治疗，诊断为重型颅脑损伤，右手外伤。并于当月16日因治疗无效死亡。原告认为其父亲生前受被告王庆春雇佣，在从事雇佣活动中受伤后经治疗无效死亡，被告王庆春垫付部分医疗费后，举家外出。为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉要求被告王庆春、吴坤赔偿原告医疗费2376.2元、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、营养费360元（30元／天×12天），误工费804元（67元／天×12天）、护理费2436元（101.5元／天×12天×2人）、死亡赔偿金113372元（8098元／年×（20-6）×100%】、精神抚慰金80000元、丧葬费23903元、交通费3500元、处理丧葬事宜人员的误工费3666元（122.2元／天×10天×3人），合计227111.2元。原告刁岳红、刁岳东、刁月芬向法庭提交了以下证据材料：一、户口簿一份、身份证复印件三张，证明三原告与本案受害人刁节德系直系亲属关系，原告的诉讼主体适格。二、刁节报、王某、张某等人询问笔录若干（百神庙派出所制作），证明被告王庆春与本案受害人刁节德系雇佣关系，本案受害人刁节德系在从事雇主王庆春安排的工作时受伤的事实。三、出院小结、证明及舒城县殡仪馆火化证明各一份，证明受害人刁节德受伤后住院治疗，被诊断为重型颅脑损伤、右手外伤的事实，终因治疗无效死亡。四、医药费票据一张、交通费票据若干，证明医药费及交通费花费情况。被告王庆春辩称：刁节德与被告王庆春之间不属于雇佣关系；刁节德几年前就患有高血压、头晕病；被告王庆春垫付了45000元，应由原告退还。被告王庆春向法庭提交了以下证据材料：一、身份证，证明原告的身份情况。二、用药处方，证明刁节德生前患有高血压。三、收款收条，证明王庆春支付原告45000元，应予返还。四、证人王某证言，证明：王庆春没有授权刁节报通知刁节德干活，刁节报系无权代理，刁节德和王庆春没有形成劳务关系；刁节德从小车上驰下时头部手部都没有受伤，与病历记载右手外伤、头部重型颅脑损伤不符；刁节德生前就患有高血压、头晕等疾病，且于事发前没有服药；事发后拒绝去大医院治疗等事实。五、证人张某证言，证明目的同上。六、入院记录，证明刁节德入院时，医院无蛛网膜下腔出血、右额叶脑挫伤记录，也未告知患××情危重，医院在出院病历上故意夸大事实，推卸责任。七、用工记录，证明王庆春未曾雇请过刁节德提供劳务。被告吴坤辩称：当时受害人从车上滑下来的时候，已经到了货场，他还扛了稻，我问他有没有事，他说没有事，我就走了。后来发生什么事情我就不清楚了。被告吴坤未向法庭提交证据材料。被告刁节报辩称：事发当天被告刁节报受被告王庆春雇佣为其提供劳务，当天刁节报向王庆春询问是否缺人手，经王庆春同意，刁节报将刁节德找来为王庆春提供劳务，刁节德受伤时被告刁节报不在场。刁节报认为其不应当承担赔偿责任。被告刁节报未向法庭提交证据材料。对于原告提供的证据材料，被告王庆春庭审时质证如下：证据一真实性、合法性没有异议，但对刁岳红、刁月芬和受害人的关系有异议，没有关联性。证据二是五个证人的询问笔录，对笔录的合法性持有异议，笔录上无询问人和记录人的签名，且未加盖单位印章，形式不合法，充其量只能作为证人证言，但证人需要出庭，除了已经起诉的两被告，另外两位证人我方已经申请出庭，除了和庭审时相一致的陈述外，其余的均不认可。笔录上关于受害人的情况系原告的自认事实。证据三对出院小结的形式没有异议，对内容有异议，并未记载颅脑损伤、病情危重等情况，患者出院时并未死亡，出院小结与受害者死亡无关联性，可能是受害者用药不当；死亡证明是村委会出具的，证明是意外死亡，而非颅脑损伤致死；火化证明与原告的证明目的无关联性。证据四医药费的真实性和合法性无异议，对交通费票据的真实性和关联性有异议，按照农村风俗，最多不超过1000元。被告吴坤对上述证据均无异议，被告刁节报对上述证据未发表质证意见，要求依法处理。对于被告王庆春提供的证据，原告庭审中质证如下：证据一无异议。证据二证明目的有异议，认为仅凭医生自己判断开具的降血丸不能证明刁节德生前患有高血压。证据三无异议。证据四、五有异议，两位证人证言不能达到被告王庆春的证明目的；证据六真实性无异议，该份记录明确记载了刁节德入院时的症状，与出院记录完全一致。对证据七有异议，该证明不能反映出事发当天刁节德没有为被告王庆春提供劳务。被告吴坤对上述证据均无异议，被告刁节报对上述证据未发表质证意见。对于原告提供的证据，本院审查后认为：证据一客观真实，证明了三原告与刁节德的身份关系，本院予以认定；证据二系公安机关的调查笔录，但笔录上调查人、记录人栏人员签名中均为空白，形式不合法，不能作为有效证据使用；证据三真实反映了刁节德受伤及治疗过程并最终死亡的事实，本院予以认定；证据四系刁节德治疗期间支出的医疗费及交通费，本院予以认定。对于被告王庆春提供的证据，本院认定如下：证据一予以认定；证据二用药处方上无刁节德的血压测量记录，不能仅凭处方判断其患有高血压；证据三证明了王庆春先后共支付原告方45000元的事实，予以认定；证据四、五书面证言的效力应以证人当庭出庭作证的证言为准，两位证人的证言结合当事人当庭陈述，能够证明刁节德与被告王庆春形成劳务关系的事实；证据六入院记录记载刁节德“拟重型颅脑损伤收入院”，与其后期CT检查及行“右额颞开颅血肿清除＋去骨瓣减压术”治疗相印证，被告未提供医院在治疗过程中存在故意扩大事实推卸责任的相关证据，本院该证明目的不予认定；证据七系被告王庆春阶段性用工情况的流水账记录，达不到其证明目的。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：被告王庆春系其住所地当地从事农业生产的大农户。2014年12月初，被告王庆春雇请刁节报、王某、张某等人从事稻谷的装卸劳务，并由王庆春向提供劳务方支付报酬，每天100元及一包香烟。被告王庆春并请被告吴坤帮忙运输，未约定报酬。2014年12月4日上午，由于王庆春雇请的陈宗春未到场，被告刁节报向王庆春提议再添加人手，并提议雇请受害人刁节德，被告王庆春对此未置可否，当天上午刁节德应刁节报联系到被告王庆春处提供劳务，当天中午在被告王庆春家吃过午饭便开始与其他劳务者一同装卸稻谷包，由吴坤负责稻谷运输工作。下午2时30分左右，三原告父亲刁节德在装好稻谷包后与另一劳务者王某一同搭乘吴坤驾驶的装包车，坐在稻谷包上面，驶往王庆春家稻场。在到达王庆春家门前台阶时路面颠簸导致车上乘坐人刁节德顺着装稻包滑落到地面，当即刁节德从地上站起，随后与其他劳务者一起将车上的稻谷包卸下。刁节德在卸稻包过程中，头晕倒地被送往附近诊所输液治疗，随后回家休养。当天晚上被告王庆春到刁节德家询问病情并建议进一步检查治疗，12月5日刁节德病情加重，呕吐不止，被送往舒城县人民医院检查治疗，入院当日颅脑CT检查显示蛛网膜下腔出血，右额叶脑挫伤。9日刁节德意识模糊，再次进行颅脑CT检查显示右侧额颞部脑挫伤水肿加重，当日行“右额颞开颅血肿清除＋去骨瓣减压术”，9日给予锁骨下深静脉置管术，10日给予经皮气管切开术，15日刁节德血压下降，自主呼吸消失，予以呼吸机辅助呼吸，经医院告知患××情，刁节德家人16日为其办理出院手续，当日刁节德在其家中死亡。另查明，在刁节德治疗期间，王庆春先后给付原告45000元。本院认为：一、关于三被告之间以及被告王庆春与刁节德生前的法律关系问题。刁节报系王庆春雇佣为其提供劳务，双方形成劳务关系。被告吴坤无偿为被告王庆春提供运输劳务，不收取报酬，双方形成义务帮工关系。关于刁节德生前与王庆春之间是否形成劳务关系？双方对刁节德在受伤前已经为王庆春提供了劳务这一事实无异议，被告王庆春辩称其并未要求刁节德为其提供劳务，而是被告刁节报找来刁节德从事劳务的，故其与刁节德生前不存在劳务关系。通过庭审查明，刁节德虽系刁节报直接联系到王庆春处提供劳务的，但刁节报联系刁节德前曾向王庆春提出建议，且王庆春对此未明确表示拒绝或接受。刁节德有理由相信刁节报找其为王庆春提供劳务的行为系王庆春的意思所为，刁节德也已经实际为王庆春提供了劳务，符合当前农村劳务的特性，故刁节德生前与被告王庆春形成了劳务关系，被告辩解理由不能成立。二、关于原告损失额的确定。刁节德在舒城县人民医院住院期间的医疗费47376.20元，由医药费票据印证，本院予以确认；刁节德住院治疗12天，原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费均符合法律规定，本院予以确认；护理费问题，原告主张按照两人标准计算护理费，但没有提供刁节德在住院期间需要两人护理的医嘱或其他证据，本院按照一人次计算护理费，为1218元（101.5元／天×12天），原告主张的死亡赔偿金及丧葬费符合法律规定，本院予以确认；在刁节德住院期间及死亡后原告及其亲属办理丧葬事宜期间支出交通费及误工损失系必然产生的损失，本院酌定为5000元。综上，原告的各项物质损失为：医疗费47376.20元，住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、营养费360元（30元／天×12天），误工费804元（67元／天×12天）、护理费1218元（101.5元／天×12天）、死亡赔偿金113372元（8098元／年×（20-6）×100%】、丧葬费23903元、交通费及处理丧葬事宜人员的误工费5000元，合计192393.2元。三、关于原告的损失应当如何承担的问题。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。经本院查明，刁节德系在为王庆春提供劳务过程中受伤并致颅脑损伤，经治疗无效死亡。引起刁节德受伤的直接因素包括两个阶段，一是刁节德从吴坤车上与装稻包一同滑落地面，二是刁节德在卸稻包的过程头晕倒地。首先从第一阶段的损害看，刁节德从吴坤驾驶的车子上滑落地面，吴坤作为无偿为被告王庆春提供劳务的帮工人，在提供帮工过程中致刁节德损害，应由被帮工人王庆春承担赔偿责任，因刁节德乘坐吴坤车辆并非吴坤主动邀请，且吴坤已经作出安全提示，对损害的发生不存在故意或重大过失，因此吴坤不应承担连带责任。其次从第二阶段的损害看，刁节德系在为王庆春提供卸稻包劳务过程中头晕倒地受伤，王庆春作为接受劳务的雇主，且其提供给吴坤驾驶的车辆系报废车辆，存在安全隐患，应当对刁节德的损害承担赔偿责任。被告刁节报系被告王庆春的雇员，在联系刁节德为王庆春提供劳务过程中未从中获利，对刁节德受伤也无过错，故刁节德不承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，且有六十多岁高龄，应当意识到乘坐在装有稻包的车上存在安全隐患，未尽自身安全注意义务，导致其从稻包上划落地面，该行为与刁节德后来倒地受伤事故的发生存在因果关系，另外，刁节德受伤后在小诊所简单治疗后，由于疏忽大意未及时到正规医院进一步检查治疗，也是导致损害结果加重的原因之一，根据过失相抵原则，应减轻被告王庆春的赔偿责任，根据各自的过错程度，由被告王庆春承担70%的责任，由原告自行承担30%的责任。被告王庆春应承担原告物质损失192393.2元的70%，即134675.24元，因刁节德的死亡给原告造成精神损害，故原告要求被告支付精神抚慰金符合法律规定，其数额根据损害后果及当事人的过错程度确定35000元。故被告王庆春共需赔偿原告各项损失合计169675.24元（134675.24元＋35000元）。扣除被告王庆春已经支付的45000元，被告王庆春尚需赔偿原告损失124675.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告王庆春于本判决生效后十日内赔偿原告刁岳红、刁岳东、刁月芬各项损失合计124675.24元；二、被告吴坤在本案中不承担赔偿责任；三、被告刁节报在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4707元，由被告王庆春负担2675元，由原告负担2032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 怀 红审 判 员 罗远俊人民陪审员 陶同萍二〇一五年八月十四日书 记 员 储莉莉 来自：