（2015）长安刑初字第00222号

裁判日期: 2015-08-14

公开日期: 2015-09-18

案件名称

康某、康某甲、康某乙、高某寻衅滋事罪一审刑事判决书

法院

西安市长安区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

康某,康某甲,康某乙,高某

案由

寻衅滋事

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百九十三条第一款第二项，第二百九十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释：第一百五十七条

全文

陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长安刑初字第00222号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人康某。2014年12月23日被公安长安分局取保候审。辩护人李莉，陕西致易衡律师事务所律师。被告人康某甲。2014年12月23日被公安长安分局取保候审。辩护人益力男，陕西声远律师事务所律师。被告人康某乙。2014年12月23日被公安长安分局取保候审。辩护人高建荣，陕西琴剑律师事务所律师。被告人高某。2014年12月23日被公安长安分局取保候审。辩护人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人康某、康某甲、康某乙、高某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人康某及其辩护人李莉、康某甲及其辩护人益力男、康某乙及其辩护人高建荣、高某及其辩护人姬玲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2013年11月7日中午12时许，长安区某某东街的“某某”小区业主郭建某叫工人冯某甲、冯某、杨某某等人给自家封阳台，当冯某甲等人在2号楼1单元楼下准备往楼上运材料时，被告人薛某甲（已判决）、薛某（已判决）欲强行承包“某某”小区的所有封阳台工程，二人遂于当日中午伙同康某、康某甲、康某乙、高某等人，对冯某甲、冯某、杨某某进行殴打并将其塑钢窗扔出墙外，后致三人受伤，并对过路人胡某某进行殴打。经法医学鉴定：冯某、冯某甲、杨某某三人皆为轻微伤，胡某某不要求法医鉴定。审理中查明，2014年12月23日，被告人康某、康某甲、康某乙、高某到某某派出所投案。上述事实，被告人康某、康某甲、康某乙、高某在庭审中亦无异议，且有报案材料，被害人的陈述，证人证言，现场图、辨认笔录及照片，破案及抓获经过，法医鉴定结论书，民事赔偿协议，收条，同案刑事判决书，户籍证明等证据，确实充分，足以认定。本院认为，被告人康某、康某甲、康某乙、高某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人康某、康某甲、康某乙、高某所犯罪名及犯罪事实成立，应依法对其予以处罚。被告人康某、康某甲、康某乙、高某自动投案，在侦审阶段能如实供述其犯罪事实，属自首；民事部分亦赔偿了被害人的经济损失，可对其从轻处罚。四名被告人的辩护人关于四被告人主动投案后，如实供认了自己的犯罪事实，应认定为自首的辩护意见，本院予以采纳；其关于四被告人在犯罪中系从犯的辩护意见，因四个被告人积极参与了殴打他人、扔塑钢门窗的行为，不属于从犯，该辩护意见本院不予采纳，可根据四名被告人实施的具体行为酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人康某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。被告人康某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。被告人康某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。被告人高某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审　判　长　　黄　一审　判　员　　田秋玲代理审判员　　何向阳二〇一五年八月十四日书　记　员　　许　珊 来源：百度“”