（2015）赤民一终字第1470号

裁判日期: 2015-08-14

公开日期: 2016-01-04

案件名称

黄玉华与刘海燕民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院

所属地区

内蒙古自治区赤峰市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

黄玉华,刘海燕

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1470号上诉人（原审被告）黄玉华，女，1978年1月15日出生，汉族，农民，现住赤峰市新城区。委托代理人周德玲，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘海燕，女，1974年9月29日出生，汉族，农民，住巴林左旗。委托代理人李凤国，赤峰市松山区上官地法律服务所法律工作者。上诉人黄玉华与被上诉人刘海燕民间借贷纠纷一案，黄玉华不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第2754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，黄玉华系刘海燕丈夫黄勇的妹妹。黄玉华多次在刘海燕处借款并偿还部分欠款，双方经结算，黄玉华尚欠刘海燕285000元并为刘海燕出具借据，约定2014年6月28日还款。此款到期后经刘海燕催要未果。刘海燕诉至法院，要求黄玉华给付欠款本金285000元。另查明，经黄玉华申请对借据上欠款人处“黄玉华”是否是黄玉华本人签字进行字迹鉴定。巴林左旗法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论是检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。黄玉华以鉴定结论依据不足为由申请重新鉴定，但未提交证据。上述事实有当事人的当庭陈述及各种书证在卷。原审法院认为，刘海燕与黄玉华之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确，黄玉华应履行偿还借款的义务。刘海燕要求黄玉华给付借款本金285000元的请求符合法律规定，予以支持。在庭审过程中，刘海燕追加诉讼请求，要求黄玉华给付逾期利息15675元，并补交诉讼费。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，参照中国人民银行同类贷款利率（月利率0.5%）计息，刘海燕要求黄玉华给付逾期利息15675元的请求符合法律规定，予以支持。黄玉华以鉴定结论依据不足为由申请重新鉴定，但未提交证据，不予支持。黄玉华主张借款事实不存在，但没有提供充分的证据证明其主张，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：黄玉华在本判决生效后十日内给付刘海燕借款本金285000元，利息15675元，本息合计300675元。案件受理费5810元，诉讼保全费1945元，鉴定费5000元，均由黄玉华负担。宣判后，黄玉华不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清。其与刘海燕间曾经有过借贷关系，但已结清。刘海燕提交的借据上的“黄玉华”不是其本人所签。原审时所作的鉴定依据不足，所使用的科学技术手段不当。该鉴定结论不能作为定案依据使用。原审程序违法，其申请重新鉴定，原审未予支持，其申请鉴定人员出庭接受质询，原审亦未支持。刘海燕二审答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，黄玉华主张原审时其申请鉴定人员出庭接受质询，原审未予支持属程序违法。经审查，黄玉华的上述主张无事实依据，故本院不予支持。黄玉华主张原审时所作的鉴定依据不足，所使用的科学技术手段不当，该鉴定结论不能作为认定事实的依据使用，原审采信该鉴定结论错误。经审查，原审采信的鉴定结论是由有鉴定资质的鉴定部门，由有鉴定资质的专业人员作出的，其鉴定程序合法，鉴定结论科学公正，黄玉华对此有异议应提供充分有效证据予以证明，因其未提供任何能够否定该鉴定结论的证据，故原审不予支持其重新鉴定的请求正确，黄玉华的此项上诉主张本院不予支持。另，黄玉华主张其与刘海燕之间曾经有过借贷关系，但已结清，因黄玉华对此主张未提供相应证据予以证明，故本院亦不予支持。根据现有证据能够认定黄玉华尚欠刘海燕285000元的事实。综上，黄玉华的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5810元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长　　孟凡林审判员　　李国辉审判员　　苏力德二〇一五年八月十四日书记员　　吴保佳 来自