（2015）咸中民终字第00830号

裁判日期: 2015-08-14

公开日期: 2015-08-21

案件名称

聂亚强与李翠梅、贺宏锁侵权责任纠纷二审民事裁定书

法院

陕西省咸阳市中级人民法院

所属地区

陕西省咸阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

聂亚强,李翠梅,贺宏锁

案由

侵权责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）咸中民终字第00830号上诉人（原审原告）聂亚强，农民。委托代理人杨波，陕西至柔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李翠梅，农民。被上诉人（原审被告）贺宏锁，农民。二被上诉人共同委托代理人赵晓生，杨陵区“148”法律服务所法律工作者。上诉人聂亚强因侵权责任纠纷一案，不服杨陵区人民法院（2014）杨民初字第00757号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂亚强及其委托代理人杨波，被上诉人贺宏锁及其被上诉人李翠梅、贺宏锁共同委托代理人赵晓生到庭参加诉讼。原审裁定查明，原告聂亚强诉称，由于原告长年在外工作，被告自2011年开始不顾原告亲属马建中、马发强、马发熊6次及原告本人3次口头劝阻，强行侵占原告的宅基地，将东部宅基地向北侵占原告0．96m．在原告还未与被告解决纠纷之前，于2014年10月底，被告又将西部向北整体侵占0．96m，造成原告整体合法使用面积内被被告向北整体侵占0．96m宽度的宅基地。使原告无法完整行驶本身宅基地的使用权。原告为该宅基地使用人聂占虎之孙，亦为宅基地使用权的唯一合法继承人，被告严重侵占原告宅基地的合法使用权，故诉至法院请求1、判令被告立即拆除非法建筑，并清理堆放在原告宅基地中的垃圾；2、赔偿原告差旅费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李翠梅，贺宏锁答辩称，原告所称被告侵占的宅基地为其祖父聂占虎使用，其祖父1991年入住敬老院，由当地政府赡养至百年安葬，后该宅基地成荒庄空院。现原告提出其为唯一合法继承人，应提供相关证据证明该宅基地使用权属问题。被告现拥有的宅基地长36．2m，宽9m，是通过土地管理部门核实并确权的，并不存在侵权行为，故应驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，原告诉称被告侵占的宅基地使用权登记在其祖父聂占虎名下，聂占虎去世后，原告应确认该宅基地的使用权归其所有。但原告在本院告知的期限内，亦未确认该宅基地的权属。故原告聂亚强对被告李翠梅、贺宏锁的起诉不符合《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产登记”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告聂亚强对被告李翠梅，贺宏锁的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告聂亚强对被告李翠梅，贺宏锁的起诉。诉讼费500元在本裁定生效后予以退还。宣判后，原告聂亚强不服提出上诉，理由为，一、原审事实认定不清，上诉人父亲于早年去世，上诉人与祖父母一直共同生活，祖父聂占虎于1992年去世后，上诉人一直与祖母共同生活，祖母于2008年去世。上诉人现为家庭唯一成员，由于上诉人长期在外地工作，被上诉人自2011年开始强行侵占上诉人的部分宅基地，使上诉人无法完整行使本身宅基地的使用权，并对上诉人精神造成巨大伤害。二、原审适用法律错误。农村宅基地以家庭为单位，上诉人作为其祖父的家庭成员之一，为该宅基地使用权的共有权人之一，无需再行确认该宅基地归其所有，基于以上理由，上诉人请求撤销原审裁定书，在查明事实的基础上予以改判。被上诉人李翠梅，贺宏锁答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院审查认为，从上诉人一审提供的证据来审查，聂占虎（已故）为上诉人聂亚强祖父，登记在聂占虎名下的《宅基地登记表》家庭人口为3人，其中就包括上诉人聂亚强，故上诉人对该宅基地拥有一定的权益，存在利害关系。上诉人以侵权纠纷为由提起诉讼，其起诉符合民事案件起诉条件，原审法院应进行实体审理，按照查明的事实作出相应判决。故上诉人的上诉理由成立，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销杨陵区人民法院（2014）杨民初字第00757号民事裁定；二、指令杨陵区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王　亮审　判　员　　张作儒代理审判员　　周　祎二〇一五年八月十四日书　记　员　　汤小娟 关注公众号“”