（2015）长法民初字第03228号

裁判日期: 2015-08-14

公开日期: 2015-10-29

案件名称

唐树成与袁造昌、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

法院

重庆市长寿区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

唐树成,袁造昌,中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十五条第一款，第十六条，第二十二条，第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十六条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条第一款

全文

重庆市长寿区人民法院民事判决书（2015）长法民初字第03228号原告唐树成，男，1959年7月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县，现住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。委托代理人（特别授权）杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。被告袁造昌，男，1949年4月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）任文，男，1956年6月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村10号，组织机构代码90339738-7。负责人李林，该支公司总经理。委托代理人（特别授权）陈冰，重庆智渝律师事务所律师。原告唐树成与被告袁造昌、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称人保长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员左小银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐树成的委托代理人李林峰、杨振雨，被告袁造昌及其委托代理人任文、被告人保长寿支公司的委托代理人陈冰均到庭参加诉讼。本案鉴定期间为2015年5月20日至2015年7月7日，现已审理终结。原告唐树成诉称，2014年12月22日15时49分许，被告袁造昌驾驶渝BXXX**小型轿车由重庆市长寿区三峡路沿长寿区黄桷湾往长寿区创业路方向行驶，途经长寿区黄桷路黄桷湾转盘时与原告发生碰撞，造成原告受伤。该交通事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告袁造昌承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗至2015年3月30日出院休养并继续治疗。渝BXXX**小型轿车向被告人保长寿支公司投保了交强险和第三者责任商业保险。现请求判决二被告赔偿原告康复费6000元、住院伙食补助费4900元、住院期间护理费9800元、出院后护理费233600元、交通费1000元、鉴定费3150元、误工费17052元、残疾赔偿金402352元、残疾辅助器具费444000元、假肢维修费76000元、营养费4000元、精神损害抚慰金50000元，共计1251854元，被告人保长寿支公司在交强险和第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告袁造昌承担，要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。被告袁造昌辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。原告受伤后，我已为原告支付了医疗费54974.96元、护理费12700元、现金2500元、轮椅费600元，要求在本案赔偿款中摒除。被告人保长寿支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。渝BXXX**号车在我公司投保交强险及限额为50万元的第三者责任商业保险属实，有不计免赔，超过交强险的医疗费应扣除非医保用药。鉴定费不属我公司赔偿范围。经审理查明，2014年12月22日15时49分许，被告袁造昌驾驶渝BXXX**小型轿车由重庆市长寿区三峡路沿长寿区黄桷路往长寿区创业街方向行驶，途经长寿区黄桷路黄桷湾转盘时与行人即本案原告唐树成发生碰撞，造成唐树成受伤，渝BXXX**小型轿车部分损坏。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定袁造昌承担事故的全部责任，唐树成不承担责任。原告唐树成受伤后，于2014年12月22日至2015年3月30日在重庆市长寿区人民医院门诊及住院治疗98天，产生医疗费54974.96元。出院诊断：中医诊断：伤骨筋伤（气滞血瘀）；西医诊断：1、失血性休克；2、右小腿完全离断伤；3、左小腿毁损伤；4、左膝挫伤；5、左膝内、外侧半月板后角损伤；6、左膝关节多发性骨挫伤；7、左膝内外侧副韧带损伤。出院医嘱：1、建议出院后继续接骨疗伤、舒筋通络止痛、对症等治疗及门诊理疗；2、出院带药及理疗；3、暂休息3月，3月内左膝关节不能过度负重活动；4、出院后1月、2月、3月......需到我院骨科复查左膝关节MRI，了解左膝损伤恢复情况，视其复查情况，再拟下一步治疗方案；5、出院后若有特殊不适，请立即到我院门诊或就近医院门诊就诊。审理中，原告申请对其伤残等级、残疾辅助器具费、护理依赖程度、续医费、营养时限进行司法鉴定，经本院委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2015年6月5日作出司法鉴定意见：1、唐树成双小腿截肢（踝关节以上缺失），属Ⅲ级伤残；2、唐树成双小腿假肢费用约需人民币柒万陆仟元（叁万捌仟元／具），假肢每五年更换一次，假肢每年的维修费用为该假肢费用的5%，硅凝胶套费用约需人民币壹万肆仟元（柒仟元／套），每二年更换一次；3、唐树成的康复费用约需人民币陆仟元；4、唐树成住院期间可以计算营养费用；5、唐树成需部分护理依赖。原告为此交纳鉴定费3150元。一审法庭辩论终结时，原告的假肢尚未安装。另查明，原告唐树成系农村居民，其发生本次交通事故前于2013年2月19日起在重庆市长寿区凤城街道凤园路20号附2号租房居住。渝BXXX**号小型轿车系被告袁造昌所有，该车在被告人保长寿支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为50万元的第三者责任商业保险，并购买了不计免赔，保险期间均为2014年7月3日至2015年7月2日。本次交通事故发生后，被告袁造昌为原告支付医疗费54974.96元、向护理人员支付住院期间护理费12700元、为原告购买轮椅花费600元，并向原告支付现金2500元，共计70774.96元。审理中，二被告对原告超出交强险限额外的医疗费协商由被告袁造昌承担12%作为非医保用药。上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口页、租房合同、重庆市长寿区凤城街道办事处三峡路社区居民委员会出具的“证明”、重庆市长寿区公安局凤山派出所出具的“证明”、行驶证、驾驶证、保险单、医药费票据、费用清单、收条、长寿区凤城街道家康大药房“发票”等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告袁造昌驾驶渝BXXX**号小型轿车发生交通事故，致原告唐树成受伤致残，且被告袁造昌承担全部责任，原告唐树成无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告唐树成的损失，应首先由承保渝BXXX**号小型轿车交强险的被告人保长寿支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告袁造昌承担全部赔偿责任。渝BXXX**号车在被告人保长寿支公司投保第三者责任商业保险，被告人保长寿支公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由袁造昌承担赔偿责任。对医疗费，原告因本次交通事故受伤后共计产生医疗费54974.96元，已全部由被告袁造昌支付，本院予以确认。对康复费，原告请求6000元，二被告无异议，本院予以支持。对住院伙食补助费，原告请求按照50元／天的标准计算住院98天为4900元，二被告有异议。本院认为，原告住院98天，其住院伙食补助费为3136元（98天×32元／天）。对住院期间护理费，原告请求其家属护理费9800元。本院认为，原告住院98天期间，被告袁造昌已向护理人员支付全部护理费，但袁造昌未举证证明护理人员因护理原告实际减少收入状况，也未举证证明护理人员的固定收入或最近三年的平均收入状况，护理费应当按照80元／天的的标准计算98天为7840元。被告袁造昌称其向护理人员支付护理费12700元，超出部分4860元由被告袁造昌自行承担，本案中不予处理。原告请求其家属护理的护理费，但未举证证明其住院期间需二人护理，对其请求的家属护理费不予支持。对出院后护理费，原告请求按照80元／天×365天×20年×40%的方式计算为233600元。被告袁造昌有异议，要求按照规定计算，但不能一次性计算20年，可以先计算3-5年。被告人保长寿支公司有异议，认为在安装假肢情况下不需要院外护理，如法院认为需要护理，认可30%系数，年限应当为5年内。本院认为，原告经司法鉴定为需部分护理依赖，根据原告的伤情及伤残等级，其出院后的护理费为233600元（80元／天×365天／年×20年×40%）。二被告请求计算原告出院后5年内的护理费于法无据，本院不予支持。对交通费，原告请求1000元。本院认为，原告受伤后进行治疗产生交通费，酌情支持600元。对鉴定费，本院认为，原告进行伤残等级、残疾辅助器具费、护理依赖程度、续医费、营养时限鉴定，产生鉴定费3150元，有证据证实，予以支持。对误工费，原告称其发生本次交通事故前从事棒棒服务，请求按照居民服务业37721元／年的标准计算误工165天为17052元。本院认为，原告未举证证明其发生本次交通事故前从事棒棒服务，其系农村居民，其误工费参照普通护工工资80元／天的标准从受伤之日计算至定残前一日为13120元（80元／天×164天）。对残疾赔偿金，原告请求402352元。本院认为，原告虽系农村居民，但其提交的租房合同、重庆市长寿区凤城街道办事处三峡路社区居民委员会出具的“证明”、重庆市长寿区公安局凤山派出所出具的“证明”，能够证实其发生本次交通事故前已在重庆市长寿区凤城街道凤园路20号附2号连续居住一年以上，且有生活来源，其残疾赔偿金可以按照城镇居民人均可支配收入标准计算为402352元（25147元／年×20年×80%）。被告袁造昌对原告发生本次交通事故前在重庆市长寿区凤城街道凤园路20号附2号居住的事实有异议，但其提交的重庆金榜房地产开发公司所有的位于重庆市长寿区凤城街道凤园路20号房屋的房权证（房权证206字第0368**号）不足以推翻原告发生本次交通事故前在重庆市长寿区凤城街道凤园路20号附2号居住的事实，本院不予支持。对残疾辅助器具费，原告请求444000元。本院认为，经司法鉴定，原告唐树成双小腿假肢费用为76000元，假肢每五年更换一次，硅凝胶套费用约需14000元，每二年更换一次，原告的假肢尚未安装，安装后需要更换三次。因此，原告的假肢费用为444000元（76000元／次×4次＋14000元／次×10次）。同时，被告袁造昌为原告购买轮椅产生600元，原告的残疾辅助器具费共计444600元。对假肢维修费，原告请求76000元。本院认为，经司法鉴定，原告假肢每年的维修费用为该假肢费用的5%，因此，假肢维修费为76000元（76000元×5%／年×20年）。对营养费，原告请求4000元。本院认为，经司法鉴定，原告住院期间可以计算营养费用，因此，本院酌情支持营养费1470元。对精神损害抚慰金，原告请求50000元。本院认为，原告因本次交通事故受伤致残，造成精神损害，根据其伤情及伤残等级，酌情支持精神损害抚慰金35000元。综上所述，原告唐树成受伤后产生的损失为：医疗费54974.96元、康复费6000元、住院伙食补助费3136元、住院期间护理费7840元、出院后护理费233600元、交通费600元、鉴定费3150元、误工费13120元、残疾赔偿金402352元、残疾辅助器具费444600元、假肢维修费76000元、营养费1470元、精神损害抚慰金35000元，共计1281842.96元。二被告对原告超出交强险限额外的医疗费协商由被告袁造昌承担12%作为非医保用药，不违反法律规定，本院予以支持。被告人保长寿支公司辩称其不承担鉴定费，但未提供证据证实，本院不予支持。原告请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告人保长寿支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金35000元、残疾赔偿金75000元，共计120000元；在第三者责任商业保险限额内赔偿原告医疗费39577.96（44974.96元×88%）、残疾赔偿金327352元、残疾辅助器具费133070.04元，共计500000元，其余损失661842.96元由被告袁造昌承担。被告袁造昌要求将其已支付的医疗费54974.96元、护理费7840元、轮椅费600元、现金2500元，共计65914.96元，在本案赔偿款中一并摒除，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告唐树成120000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告唐树成500000元；三、由被告袁造昌于本判决生效后三十日内赔偿原告唐树成661842.96元，已经支付65914.96元，还应支付595928元；四、驳回原告唐树成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3400元（原告已预交），由被告袁造昌负担。被告袁造昌负担的金额限本判决生效后迳付原告唐树成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员　　左小银二〇一五年八月十四日书记员　　梅　姣更多数据：搜索“”来源：