（2015）曲中环民终字第862号

裁判日期: 2015-08-14

公开日期: 2016-03-18

案件名称

陶贵菊与杨兴排除妨害案二审民事判决书

法院

云南省曲靖市中级人民法院

所属地区

云南省曲靖市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陶贵菊,杨兴

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中环民终字第862号上诉人（原审原告）陶贵菊，女，1969年1月21日出生，汉族，文盲，农民，宣威市人。被上诉人（原审被告）杨兴，又名杨祖兴，男，1982年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。上诉人陶贵菊与被上诉人杨兴因排除妨害纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，双方当事人系同村人。陶贵菊家的畜圈坐南朝北，东、西两边各设一道门通行，西边门前有一条呈南北走向的通道，通道西边与杨兴家相邻；东边门前有一条通向陶贵菊家的通道。2015年3月3日，杨兴在陶贵菊家畜圈西边门前砌筑一道围墙，致陶贵菊家行人及牲畜不能从西边门前通行。原审法院认为，陶贵菊家畜圈东、西两边各有一道门通行，现仍可从朝东边的通道出入，杨兴也表示，朝南留出宽1.1米供陶贵菊家朝南通行，但陶贵菊予以拒绝。杨兴所砌围墙对陶贵菊家生产生活造成了一定影响，但陶贵菊拒绝朝南留出的通道，并且，拆除已砌围墙（长36米，高2.4米，面积约为86.4平方米），势必造成较大损失。据此，判决驳回原告陶贵菊的诉讼请求。宣判后，陶贵菊不服，上诉称，畜圈西边门前为牛车必经、唯一通道，被上诉人虽然同意南边留出一条1.1米宽的路，但该路是他人投资兴修的，且从此均需绕行，造成较大不便。被上诉人砌筑围墙的位置位于乡村公路上，使用权属于集体，其中一部分为其家核桃树原所占位置。请求撤销原判。被上诉人杨兴答辩称，围墙位置不是上诉人家牲畜必经的唯一通道。围墙所占位置系2006年硬化的乡村便道，因通道较窄，2015年改道，将其门前的土地变为共用通道，现该通道已硬化，其才砌了围墙。在砌围墙时，已考虑邻里关系，预留了1.1米宽的位置供上诉人家通行。请求驳回上诉，维持原判。经二审查明的事实与一审相同。本院认为，被上诉人杨兴于2015年砌筑围墙，确实改变了相邻各方出入、通行的原状，但是，由于上诉人陶贵菊未能提交围墙占用土地及周边土地的权利凭证，不能证实杨兴砌筑围墙的行为妨害了陶贵菊的物权，因此，本案并非物权保护之诉，而系基于不动产相邻产生的通行纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”被上诉人杨兴砌筑围墙后，上诉人陶贵菊家的牛车并非无路可行。在一审庭审中，杨兴陈述，“（陶贵菊家）畜圈西边出来朝北边再往东边再往西边，绕了一圈才绕回她家。只有用牛车时才从这里走”，陶贵菊也表示，“从西边出来，他说的是对的，是绕到大路才到我家的。”双方当事人均认可，从陶贵菊家畜圈西门出来，需绕行村中道路，现被上诉人杨兴砌筑围墙后亦预留了连接村中道路的1.1米宽出口。基于不动产相邻关系，为了通行、排水、采光等生产生活便利，相邻各方均存在对自己享有的权利作适度减让的可能。鉴于诉争围墙已砌筑，并且，上诉人陶贵菊家的牲畜及牛车的通行问题亦能得到解决的现实，上诉人陶贵菊要求拆除围墙的上诉理由不能成立，不予支持。当然，引起本案纠纷的原因在于当事人自行新修村中通道，由于村中道路的修建涉及面广，且统一规划更利于土地的利用及村民生产生活，由村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织统一安排更为适宜，从而，也可缓和矛盾，减少纠纷的产生。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。审判长　　陈铭军审判员　　丁　敏审判员　　黄荟晔二〇一五年八月十四日书记员　　张立瑞 更多数据：