（2015）杭拱刑初字第303号
裁判日期: 2015-08-14
公开日期: 2015-09-12
案件名称
洪某犯盗窃罪一审刑事判决书
法院
杭州市拱墅区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
洪某
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第五十二条，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第二条，第十四条
全文
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭拱刑初字第303号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人洪某，农民。2013年9月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2015年1月13日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年1月27日被取保候审，2015年8月14日经本院决定被逮捕，现关押于杭州市拱墅区看守所。辩护人杜飞扬、郑招锋，浙江飞扬律师事务所律师（杭州市拱墅区法律援助中心指派）。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）260号起诉书，指控被告人洪某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本案适用简易程序审理。因被告人对起诉书指控的事实有异议，2015年6月5日，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员余颖佳等二人出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人郑招锋到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年1月11日凌晨5时27分许，被告人洪某在拱墅区星海网吧上网时，趁被害人朱某睡着不备之机，盗窃其掉落在网吧地上的价值人民币1715.49元的三星N7100手机一部，并将涉案手机予以销赃，赃款已被其花用。为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人朱某的陈述、证人杜某的证言及辨认笔录、调取证据清单、情况说明、价格鉴定意见书、监控录像、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、被告人洪某的供述、辩解及辨认笔录证据，认为被告人洪某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人洪某提出其系在网吧里捡了一只手机，不是盗窃手机。辩护人对公诉机关指控的罪名有异议，提出如下辩护意见：1、本案的涉案手机不能确定是被害人的，网吧是流动性场所，不能排除手机是他人遗忘在此的，应认定被告人主观上是占有的故意，不构成盗窃。2、价格鉴定意见书结论不可靠，对已灭失的物品鉴定需要对手机的新旧情况，使用程度，必要时还需要证人证言、被告人的笔录来证明手机的新旧程度。3、应考虑涉案手机在空间上已经脱离了被害人的控制，被告人产生贪小便宜的想法，另外涉案手机价格较低，被告人洪某积极配合公安机关调查。综上，望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2015年1月11日凌晨5时27分许，被告人洪某在拱墅区星海网吧上网时，趁被害人朱某睡着不备之机，盗窃被害人掉落在座位边地面上的价值人民币1715.49元的三星N7100手机一部，并将涉案手机予以销赃，赃款已被其花用。2015年1月12日，民警在全捷网吧将被告人洪某抓获。由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：1、被害人朱某的陈述，证明：2015年1月11日早上6时左右，其发现放在裤子右边口袋里的三星N7100手机一只被盗。手机是2013年年底买的，当时买来的价格是3999元。2、证人杜某的证言，证明：2015年1月11日凌晨，洪某在星海网吧的VIP包厢内的位置上睡觉，后来民警来调取监控，发现洪某趁其他客人睡觉，将92号机位客人睡觉时掉在地上的手机拿走。3、调取证据清单、监控录像、视频监控说明，证明：2015年1月13日，民警从星海网吧调取涉案监控视频，监控视频显示，2015年1月11日5：24：19，4名男子坐在网吧内，左上角男子（被害人）与右上角男子分别躺在沙发上，右下角男子坐在沙发上睡觉，左下角男子在使用电脑。5：26：14，监控中反映右下角男子醒来后往左上角男子方向看，后于5：27：00，右下角男子至被害人位置并弯下腰，拿到一只手机后离开现场。4、现场勘查笔录，证明：公安机关对涉案现场进行勘查的情况。5、价格鉴定书，证明：涉案物品的价值。6、户籍证明、抓获经过、刑事判决书，证明：被告人洪某的身份、被动归案及前科情况。7、被告人洪某的供述、辩解及辨认笔录，证明：2015年1月11日6时许，洪某在网吧睡醒来的时候，看到旁边座位下面有一部白色的三星手机，当时这个座位上是有人在睡觉的，感觉手机就是这个人的，趁他睡着就把手机捡走并销赃得款550元。洪某辨认出星海网吧92号机位是他捡到白色手机的位置。以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。关于被告人提出系捡手机不是盗窃手机、辩护人提出本案被告人不构成盗窃的辩护意见，经查，综合涉案手机所处的位置、被害人尚在现场睡觉的状态及案发时间，根据一般生活经验和社会观念，涉案手机应属于被害人占有，被告人洪某在公安机关的供述也予以印证。被告人洪某趁被害人睡着不备之机，将被害人占有的财物拿走的行为构成盗窃，故被告人关于其不是盗窃手机、辩护人关于被告人的行为构成侵占的辩护意见不予采纳。另，本案鉴定意见系经具有法定资质的鉴定人依照程序作出，符合法律、有关规定，合法有效，故辩护人的关于鉴定意见不可靠的辩护意见没有相关证据支持，不予采纳。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人洪某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出的辩护意见与本院认定一致部分予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年3月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、非法所得人民币1715.49元责令被告人予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王少丽人民陪审员 王敏华人民陪审员 周 超二〇一五年八月十四日代书 记员 张哲威 微信公众号“”