（2015）渝北法民初字第07876号

裁判日期: 2015-08-14

公开日期: 2016-08-16

案件名称

陈安梅与王从香,唐相奎商品房预售合同纠纷一审民事判决书

法院

重庆市渝北区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第07876号原告陈安梅，女，汉族，1975年5月18日出生，住重庆市渝北区。委托代理人冉玺琳，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告王从香，女，汉族，1967年7月29日出生，住重庆市渝北区。委托代理人郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告唐相奎，男，汉族，1967年5月20日出生，住重庆市渝北区。委托代理人郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告陈安梅与被告王从香、唐相奎房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈安梅的委托代理人冉玺琳，被告王从香、唐相奎及委托代理人郭美宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈安梅诉称，2010年12月3日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于渝北区XX路XX号房屋，原告依据合同支付了304800元房款，其后原告装修并一直入住至今，现被告以种种理由对合同提出异议，原告现诉至法院，请求判令：确认原、被告于2010年12月3日签订的《房屋买卖合同》合法有效。被告王从香、唐相奎辩称，认为《房屋买卖合同》有效。经审理查明：2009年9月23日，王从香与案外人罗必强离婚。2010年9月11日，以王从香为被安置方（乙方），以重庆北部新区经开园征地办公室为安置方（甲方），签订《重庆北部新区经开园征地农转非统建优惠购房安置协议》，约定乙方及其合并安置成员为王从香、罗必强、唐愿，上述成员为安置房权利共有人，享有房屋共有权。甲方提供优惠房源位于花朝小区，乙方按征地农转非住房安置有关规定，通过抓阄方式，取得1号地块16幢6单元2层4号大两室一厅的住房，面积79.66平方米。乙方取得住房后，应一次性支付购房款28813元。合同末尾乙方处有王从香、唐相奎签字。王从香、唐相奎陈述，该协议是唐相奎签的，王从香与唐相奎2004年离婚，唐相奎无权签该协议。2010年12月3日，原告陈安梅（乙方）与被告王从香、唐相奎（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定王从香、唐相奎以304800元将X小区X路X号X幢X单元X-X房出售给陈安梅，费用由陈安梅全付。签协议时乙方首付甲方284800元，因目前甲方房产证未办下来，乙方暂时扣押20000元，等房产证下来后过户时一次性付清给甲方。同日，王从香收取陈安梅支付的购房款290000元。陈安梅缴纳了契税、个人所得税等。庭审中，原、被告陈述，实际总房款是317000元，实际已经支付297000元，尚欠20000元。唐相奎陈述，自己不是产权人，自己签字的行为系无权处分。2011年8月2日，涉案房屋取得产权证，产权证载明房屋所有权人为唐愿、王从香、罗必强，三人系共同共有。王从香、唐相奎陈述，唐愿是王从香的女儿。其后，房屋未能过户，原告诉至法院。上述事实，有房屋买卖合同、收条、税收通用完税证、发票、产权证以及原、被告的陈述随案为证，以上证据经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，《房屋买卖合同》是原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽唐相奎不是涉案房屋产权人，且产权人不只王从香，但王从香、唐相奎签订买卖合同并不影响合同效力，至于房屋不能过户原告应寻求其他救济途径。被告对合同有效无异议，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：一、原告陈安梅与被告王从香、唐相奎于2010年12月3日签订的《房屋买卖合同》合法有效。二、驳回原告陈安梅的其他诉讼请求。案件受理费5870元，减半收取2935元，由原告陈安梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员　　王婷婷二〇一五年八月十四日书　记　员　　杨　皎 关注公众号“”