（2015）浙湖民终字第51号
裁判日期: 2015-08-14
公开日期: 2015-09-12
案件名称
金小六、桂彩平与金土民、孙建芳恢复原状纠纷二审民事判决书
法院
浙江省湖州市中级人民法院
所属地区
浙江省湖州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
金小六,桂彩平,金土民,孙建芳
案由
恢复原状纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第51号上诉人（原审原告）：金小六。上诉人（原审原告）：桂彩平。两上诉人共同委托代理人：沈佩珏，浙江正同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金土民。被上诉人（原审被告）：孙建芳。上诉人金小六、桂彩平因与被上诉人金土民、孙建芳恢复原状纠纷一案，不服安吉县人民法院（2014）湖安民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案，上诉人金小六、桂彩平及其共同委托代理人沈佩珏，被上诉人金土民、孙建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：桂彩平与人金小六，金土民与孙建芳均系夫妻关系；金土民与金小六系兄弟关系，均系案外人金九生之子。金小六、桂彩平与金土民、孙建芳系邻居，双方曾因宅基地发生纠纷。2012年9月19日，双方经天荒坪镇银坑村人民调解委员会调解达成协议。协议确定：金小六、桂彩平同意金土民、孙建芳建围墙，围墙高度为后面1.4米，平衡直至前面，围墙盖顶为平瓦；金土民、孙建芳大门围墙墩子内角至新建围墙8.45米，正屋前墙角至被告新建围墙1.73米，后墙角至新建围墙1.78米，以上距离均以外墙为准；双方交界处均不得搭建筑，金小六、桂彩平开围墙大门不得损坏金土民、孙建芳围墙，如有损坏必须由金小六、桂彩平修好；金土民、孙建芳小屋搭在金小六、桂彩平厨房间墙上的临时房，待金小六、桂彩平粉刷墙头时金小六、桂彩平拆除。2014年8月15日，双方因大门的开设再次发生纠纷，孙建芳手持锄头将原告用水泥砖搭建的围墙推到。2014年8月18日，被告孙建芳将金小六、桂彩平在建的一个石墩挖毁。现当事人就围墙、石墩损坏赔偿一事无法达成一致，诉至法院。原审法院认为：金小六、桂彩平与孙建芳因宅基地权属发生纠纷，孙建芳将金小六、桂彩平在建的石墩、围墙损坏，孙建芳作为侵权人应当承担赔偿责任。金小六、桂彩平虽就损失提供了领款凭证，但未进一步证明其支出的合理性，金小六、桂彩平提供的视频仅能证明孙建芳的侵权行为，但不能凭此界定损失额，原审法院综合考虑金小六、桂彩平受损的围墙、石墩的材质等因素，酌定损失为500元，该款应当由孙建芳给付，对于金小六、桂彩平超出该部分的诉请，不予支持。金小六、桂彩平并无充分的证据证明金土民系侵权行为人，其诉请金土民承担赔偿责任，于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、孙建芳于判决生效之日起十日内给付金小六、桂彩平500元；二、驳回金小六、桂彩平的其余诉讼请求。一审案件受理费65元（已减半），由金小六、桂彩平负担50元，孙建芳负担15元。宣判后，金小六、桂彩平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：其在自己使用多年的宅基地上新建通道及开设大门时，金土民、孙建芳多次阻碍其正常施工，后经银坑村人民调解委员会调解并达成协议，明确宅基地界线，但金土民、孙建芳仍无理取闹，多次阻挠其开设大门，强行拆除合法建筑物，2014年8月15日故意损坏其大门砖墩基础，造成其损失1520元。请求二审法院依法撤销原审判决，改判金土民、孙建芳停止侵害并赔偿其损失1520元。本案一、二审诉讼费用由金土民、孙建芳承担。金土民、孙建芳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，是金小六、桂彩平上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。二审期间，应金小六、桂彩平申请，本院通知证人桂某出庭作证。桂某在庭审中陈述：自己在帮金小六、桂彩平修围墙时，金土民、孙建芳曾阻挠施工并损坏砖墩基础。其间金小六、桂彩平支付其工钱1000元。金土民、孙建芳质证认为，对证人证言没有异议。金小六、桂彩平质证认为，对证人证言没有异议。经审查，双方当事人对证人证言的真实性无异议，本院予以采信。金土民、孙建芳未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：涉案纠纷造成的损失如何确定。金小六、桂彩平上诉主张，金土民、孙建芳损坏其大门砖墩基础，造成其材料损失520元，泥匠误工损失1000元，共计1520元。根据本案已查明的事实，孙建芳损坏的是金小六、桂彩平在建的其中一个砖墩基础，故原审法院综合考虑金小六、桂彩平受损围墙、砖墩基础的材质等因素，酌定损失为500元，并无不当。金小六、桂彩平上诉还主张，原审判决漏判金土民、孙建芳停止侵害。对此，本院认为，金土民、孙建芳的侵权行为已经实施完毕，不存在持续性，故对金小六、桂彩平的该主张在本案中无法予以支持。综上所述，金小六、桂彩平的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由金小六、桂彩平负担。本判决为终审判决。审 判 长 耿延冰审 判 员 邱金海代理审判员 周辰晨二〇一五年八月十四日书 记 员 贾艳红 百度搜索“”