（2015）全民一初字第00734号
裁判日期: 2015-08-14
公开日期: 2015-12-22
案件名称
夏志新与ＸＸ保、安徽省鸿玖建设有限公司、安徽鸿玖生态农业有限公司、商丘市国基建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案民事判决书
法院
全椒县人民法院
所属地区
全椒县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
夏志新,ＸＸ保,安徽省鸿玖建设有限公司,安徽鸿玖生态农业有限公司,商丘市国基建筑安装有限公司
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第七条，第十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2015）全民一初字第00734号原告：夏志新，男，1967年10月23日出生，汉族，自由职业者，住安徽省全椒县。委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。被告：ＸＸ保，男，1969年1月14日出生，汉族，个体建筑商，住安徽省合肥市。被告：安徽省鸿玖建设有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄光辉，该公司总经理。被告：安徽鸿玖生态农业有限公司，住所地安徽省肥西县，组织机构代码70505726-9。法定代表人：韩亚男，该公司总经理。以上三被告共同委托代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市，组织机构代码17500120-8。法定代表人：黄木云，该公司总经理。委托代理人：李磊磊，安徽高速律师事务所律师。原告夏志新诉被告ＸＸ保、安徽省鸿玖建设有限公司（简称鸿玖建设公司）、安徽鸿玖生态农业有限公司（简称鸿玖生态公司）、商丘市国基建筑安装有限公司（简称国基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。国基公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。国基公司对裁定提出上诉，滁州市中级人民法院驳回了其上诉。本案依法由代理审判员李清芳适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告夏志新及其委托代理人孙章、被告ＸＸ保、被告国基公司委托代理人李磊磊到庭参加诉讼，被告鸿玖建设公司、鸿玖生态公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏志新诉称：2014年8月底前后，ＸＸ保因承建滁马高速公路房建工程-02标段工程需要，向夏志新借款。2014年9月1日，双方商定ＸＸ保向夏志新借款200万元，ＸＸ保向夏志新出具了借条，借条载明2015年元旦前一次性付清借款，双方口头约定上述借款的月息为3分。实际ＸＸ保向夏志新借款70万元。鸿玖建设公司、鸿玖生态公司、国基公司作为连带责任担保人在该借条上盖章。借款到期后，ＸＸ保并未按照约定归还上述借款。夏志新现多次催要借款无果，故起诉要求判令：1、ＸＸ保立即偿还夏志新借款70万元，并自2014年9月1日起至2015年2月17日按照月息3分支付利息，2015年2月17日后按照月息2分支付利息至还本付息之日止；2、国基公司、鸿玖生态公司、鸿玖建设公司对上述债务承担连带归还责任；3、被告承担本案的诉讼费。ＸＸ保辩称：我是在负责滁马高速公路施工过程中通过别人介绍认识夏志新的，向夏志新借款70万元是事实。2014年9月2日，我和夏志新自愿达成了工程合作施工合同，双方约定该份工程合作施工合同以夏志新出资200万为生效条件，70万的借款来源于该200万。当时我以个人名义出具借条，国基公司滁马高速公路CM-02标段项目经理部（简称滁马高速项目部）、鸿玖生态公司、鸿玖建设公司对借款进行担保，借条上说明了还款时间和借款用途。后来因为夏志新没有筹到200万元，所以双方达成的工程合作施工合同没有实际履行。本来70万元借款是没有利息的，2015年春节前经过双方协商我出具了12.60万元的欠条给夏志新，作为借款利息，我不应再支付其他利息。国基公司辩称：1、本案借款是ＸＸ保的个人行为，与我公司无关，ＸＸ保非公司员工，也非涉案项目部的负责人，更不是我公司的授权代理人，其个人行为与我公司无关，我公司对涉案借款毫不知情，该款项并没有用在公司的项目，我公司在应诉后才知道此事；2、本案名为借款，实质法律关系为夏志新与ＸＸ保的工程合作，法律关系不是民间借贷，收取的70万元为其二人之间工程合作的保证定金，对此在借条的第四项明确反映，也有ＸＸ保的当庭答辩予以佐证；3、不管本案是借贷还是合作，都是ＸＸ保和夏志新的个人行为，我公司不应承担任何责任。项目部专用章不具有经济类的用途和功能，只能作为施工资料和业务用章，担保不能成立，对外担保当然无效；4、基于本案实质非借贷，夏志新主张利息不能成立，即便法院认定利息，其主张利息过高，应予以核减。鸿玖建设公司、鸿玖生态公司未予答辩。经审理查明：2014年9月1日，ＸＸ保因工程建设需要向夏志新借款200万元，其出具一张借条给夏志新，双方约定2015年元旦前一次性付清借款，同时又约定该借款作为“工程合作施工合同”保证定金。滁马高速项目部、鸿玖生态公司、鸿玖建设公司为上述借款提供了连带责任担保，但未约定保证期间。2014年的8月25日、9月2日和9月12日，夏志新通过银行共计转账70万元借款给ＸＸ保，其余130万元借款未实际交付。2014年9月2日，ＸＸ保与夏志新就共同投资滁马高速公路CM-02标段内滁州南监控分中心施工项目签订了一份工程合作施工合同，但该合同未实际履行。借款到期后，ＸＸ保未偿还借款。2015年1月29日，ＸＸ保出具了一份还款承诺计划给夏志新，其在计划中承诺在2015年2月10日和春节后三个月内分两次还付借款；还付借款同时，其与夏志新签订的工程合作施工合同作废。2015年2月17日，经过双方协商，ＸＸ保出具一张12.60万元的欠条给夏志新作为70万元借款的利息。2015年4月，ＸＸ保支付给夏志新5万元利息。后夏志新催要借款无果，故提起诉讼。另查明：滁马高速项目部系国基公司设立。诉讼中，夏志新申请保全国基公司的银行存款80万元，本院依法予以保全。上述事实，有双方当事人当庭陈述及夏志新所举借条、转账凭证、收条、欠条、还款承诺计划、ＸＸ保举证的工程合作施工合同等证据并经质证证实。本院认为：ＸＸ保向夏志新借款70万元的事实有ＸＸ保出具的借条及夏志新举证的转账凭证为证，双方之间的债权债务关系依法成立。对国基公司辩称的本案非借贷的意见，本院不予采纳。借款时双方未约定利息，2015年2月17日，ＸＸ保出具了一张12.60万元的欠条给夏志新作为70万元借款的利息，这说明双方已于当日对借款利息进行了约定和结算。现夏志新主张2015年2月17日后的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。ＸＸ保已支付5万元利息给夏志新，现下欠利息7.60万元。鸿玖生态公司、鸿玖建设公司为借款提供连带责任担保，依法应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。根据法律规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构未经法人的书面授权提供保证的保证合同无效。本案中，滁马高速项目部无保证主体资格，也未取得国基公司的授权，所以其提供的担保无效。同时，根据法律规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。夏志新在未见到国基公司授权的情况下，应当知道滁马高速项目部不能提供担保，因此其对无效担保存在过错，故滁马高速项目部应在ＸＸ保不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。又因滁马高速项目部系国基公司设立的临时机构，非独立的民事主体，不能独立对外承担民事责任，故滁马高速项目部应承担的赔偿责任应由国基公司承担。对国基公司辩称的担保无效，其公司不应承担任何责任的意见，本院不予采纳。鸿玖生态公司、鸿玖建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ保于本判决生效之日起三十日内偿还原告夏志新借款人民币700000元、利息76000元，合计776000元；二、被告安徽省鸿玖建设有限公司、安徽鸿玖生态农业有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、被告商丘市国基建筑安装有限公司在ＸＸ保不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任；四、驳回原告夏志新的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，适用简易程序减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元，由被告ＸＸ保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员 李清芳二〇一五年八月十四日书 记 员 杨婵娟附本院兑现款账户：收款单位：全椒县人民法院账号：20000347390310300000018开户行：安徽全椒农村合作银行营业部附本案适用的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。第十七条企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来源：百度搜索“”