（2015）穗中法刑二终字第601号
裁判日期: 2015-08-14
公开日期: 2015-08-21
案件名称
黄某、陆某与钱某抢劫罪二审刑事裁定书
法院
广东省广州市中级人民法院
所属地区
广东省广州市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
黄龙桂,陆世军,钱志富
案由
抢劫
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）穗中法刑二终字第601号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄龙桂，住广西田东县。2004年6月25日因犯抢劫罪、非法持有枪支罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十二年，2011年8月25日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。上诉人（原审被告人）陆世军，住广西田东县。2004年12月1日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十二年，2011年7月21日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。原审被告人钱志富，住黑龙江省桦川县（以上身份情况为自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人黄龙桂、陆世军、钱志富犯抢劫罪一案，于2015年6月19日作出（2015）穗荔法刑初字第706号刑事判决。原审被告人黄龙桂、陆世军不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年1月21日凌晨，被告人黄龙桂、陆世军、钱志富经密谋到广州市荔湾区桥中村桥中富海街25号的无名士多店内的赌场进行抢劫。由被告人钱志富到士多店内参与赌博作为内应，期间利用短信通知被告人黄龙桂。后被告人黄龙桂、陆世军搭乘熊某乙的摩托车到达上述地址，被告人黄龙桂戴鸭舌帽、口罩，并持一仿真枪，被告人陆世军戴鸭舌帽、口罩，并持一刀具进入士多店内的赌场，抢得赌桌上的现金一百余元后搭乘熊某乙的摩托车逃离现场。被告人黄龙桂、陆世军搭乘出租车逃至黄岐广佛收费站时，被公安人员拦截并抓获。被告人钱志富在案发现场的士多店内被公安人员抓获。原判认定上述事实，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书，被害人郑某乙的陈述及辨认笔录，证人何某乙、易某乙的证言，证人李某乙、袁某、熊某乙的证言及辨认笔录，短信截图、通话清单，扣押决定书、扣押清单，作案工具照片，视频录像，佛公（司）鉴（痕）字（2014）10号枪支、弹药检验报告书，（2004）云刑初字第412号刑事判决书、（2011）番监释字第943号释放证明书，（2004）云刑初字第1648号刑事判决书、（2011）钟某乙字第682号释放证明书，抓获经过，户籍证明，被告人黄龙桂、陆世军的供述，被告人钱志富的供述及辨认笔录等。原审判决认为，被告人黄龙桂、陆世军、钱志富以非法占有为目的，结伙以暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人黄龙桂、陆世军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄龙桂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金一千元。二、被告人陆世军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金一千元。三、被告人钱志富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一千元。四、缴获的作案工具仿真手枪、手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。宣判后，原审被告人黄龙桂上诉称：一、一审判决定性有误，其只是去赌场帮钱志富出气，并非抢劫，其不构成抢劫罪；二、一审判决中欠缺被害人陈述，证人证言与同案人供述有冲突，据以认定本案事实的证据不足；三、一审判决认定抢劫金额事实有误，不能排除合理怀疑；四、请求撤销一审判决，判处其无罪。原审被告人陆世军上诉称：一审判决中被害人陈述及证人证言均与事实不符，其只是去砸场，并非抢劫，不构成抢劫罪。经审理查明，原审判决认定上诉人黄龙桂、陆世军，原审被告人钱志富以非法占有为目的，结伙以暴力方法抢劫他人财物的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。关于上诉人黄龙桂、陆世军的上诉意见，综合评判如下：1、关于黄龙桂、陆世军辩称一审判决认定事实有误、证据不足的上诉意见。经查，在案发前，上诉人黄龙桂向钱志富打听附近赌场情况，随后与陆世军、熊某乙会面并准备作案工具；案发当晚，钱志富与黄龙桂、陆世军在案发现场会合后进入赌场，随后通过手机短信与黄龙桂联系告知其赌场内情况；案发时黄龙桂、陆世军经伪装并手持刀具、仿真枪进入店内作案。该过程有原审被告人钱志富的供述及证人李某乙、袁某、易某乙的证言，短信截图，视频录像等均可以证实。另外，本案中郑某乙系士多店的老板娘，亦是本案的被害人，在本案发生时其正在士多店门口，目睹了整个案发过程，其与钱志富均证实黄龙桂、陆世军持刀具及仿真枪冲进赌场将赌桌上的零钱抢走。以上证据相互印证，足以证实黄龙桂、陆世军、钱志富经密谋后采用暴力胁迫手段抢劫赌场内赌资，符合抢劫罪的构成要件，均构成抢劫罪。2、关于黄龙桂、陆世军辩称其只是去赌场为钱志富出气，并非抢劫的上诉意见。经查，本案中黄龙桂等人从预谋商量、准备工具、进入案发现场到逃离现场均被民警进行全程跟踪监控，且钱志富一直稳定供述黄龙桂等人是计划进入赌场抢劫的，事实也是进入赌场后采用暴力胁迫手段将赌资劫走，黄龙桂、陆世军等人的抢劫意图明显，其辩解与事实不符，本院不予以采纳。本案犯罪数额的认定，一审已综合全案证据予以论述，本院对一审判决的论述予以认同。综上，上诉人黄龙桂、陆世军的上诉意见均与事实不符，本院不予以采纳。本院认为，上诉人黄龙桂、陆世军，原审被告人钱志富以非法占有为目的，结伙以暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人黄龙桂、陆世军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟 丽审判员 边 龙审判员 庞美娟二〇一五年八月十四日书记员 尹文龙邱华锋 微信公众号“”