（2015）成刑终字第477号
裁判日期: 2015-08-14
公开日期: 2016-12-21
案件名称
杨麟、石建忠、梁学兵合同诈骗罪二审刑事裁定书
法院
四川省成都市中级人民法院
所属地区
四川省成都市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
杨麟,石建忠,梁学兵
案由
合同诈骗
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑终字第477号原公诉机关四川省崇州市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨麟，男，1963年3月26日出生，四川省崇州市人，汉族，小学文化，户籍所在地四川省大邑县，现住崇州市。2014年7月31日因涉嫌犯诈骗罪被崇州市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。上诉人（原审被告人）石建忠，男，1966年5月9日出生，四川省崇州市人，汉族，小学文化，住崇州市。2014年7月31日因涉嫌犯诈骗罪被崇州市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。原审被告人梁学兵，男，1959年6月4日出生，居民，四川省邛崃市人，汉族，初中文化，住邛崃市。2003年因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒一年，并处罚金三千元，2004年1月16日刑满释放。2014年7月31日因涉嫌犯诈骗罪被崇州市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。四川省崇州市人民法院审理四川省崇州市人民检察院指控原审被告人杨麟、石建忠、梁学兵犯合同诈骗罪一案，于二〇一五年五月十二日作出（2015）崇州刑初字第87号刑事判决。宣判后，原审被告人杨麟、石建忠不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年2月至2014年7月期间，被告人杨麟、石建忠、梁学兵虚构建筑工程项目，以签订虚假的《四川大渡河泸定水电站边坡堡坎工程施工协议》、《西昌市林南县白鹤滩电站引水渠堡坎工程施工协议》、《大邑县雾山乡河堤堡坎施工协议》等合同名义，骗取对方当事人保证金的方式实施诈骗。其中，被告人杨麟、石建忠、梁学兵共同诈骗被害人多某、刘某岁、阿某5万元；被害人石某子、潘某古、阿某某古、曲某某批5万元；被害人杨某、罗某加、代某5万元；被害人常某某4万元；被害人沙某海4万元。被告人杨麟、石建忠共同诈骗被害人李某新3万元。被告人杨麟、梁学兵共同诈骗被害人罗某、刘某贵10万元。被告人石建忠、梁学兵共同诈骗被害人方某忠2万元，被害人王某立9900元。被告人杨麟单独诈骗被害人牛某秋、吉某吉6万元；被害人泽某某吉5万元，后退还3000元，实际骗取4.7万元；被害人付某刚、曾某明1万元，后退还8000元，实际骗取2000元；被害人杨某辉3万元；被害人韩某平、王某5万元；被害人三某、吴某刚、刘某松10万元，后退还5万元，实际骗取5万元。被告人石建忠单独诈骗被害人肖某、徐某芬4万元；被害人王某洪5万元；被害人张某师、杨某军5万元，后退还张某师、杨某军5万元。2014年4月25日，被告人杨麟与被害人白某某西在崇州市崇阳镇双龙茶楼内签订虚假的《堡坎工程施工协议》，以收取工程保证金为由，骗取白某某西3万元，并出具收条。2014年5月30日，在白某某西向杨麟询问工程事宜时，杨麟又以工程开工需资金周转为由，向白某某西借款4.5万元，与之前的3万元合并写了一张7.5万元的《欠条》，许期归还，由被告人石建忠以自己的房产证、土地使用证做担保，并出具了担保承诺书。还款日和开工日到期后，白某某西无法联系到杨麟。2014年3月17日，被告人石建忠、杨麟经共谋后，在崇州市滨河路一茶铺由石建忠与被害人刘某强签订了虚假的《四川大渡河泸定水电站边坡堡坎工程施工协议》，以收取工程保证金为由，骗取刘某强7万元。在刘某强多次追问开工时间的情况下，2014年4月25日，杨麟、石建忠通知刘某强来修改合同，由被告人梁学兵与刘某强重新签订了合同，未重新收取保证金。后刘某强发现被骗，杨麟将其川A***38大众轿车抵押给刘某强。综上所述，被告人杨麟参与诈骗15次计77万元，案发前退还6.1万元，诈骗数额为70.9万元；被告人石建忠参与诈骗12次计50.99万元，案发前退还5万元，诈骗数额为45.99万元；被告人梁学兵参与诈骗8次，诈骗数额为36.99万元。原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有公安机关受案登记表、到案经过、施工合同、欠条、收条、汇款凭证等书证，证人张英等人的证言，被害人罗刚等人的陈述，被告人杨麟、石建忠、梁学兵的供述及辨认笔录等。原判认为，被告人杨麟、石建忠、梁学兵以非法占有为目的，单独或相互伙同，采取签订合同方式骗取对方当事人财物，其行为均构成合同诈骗罪。其中被告人杨麟诈骗数额特别巨大，被告人石建忠、梁学兵诈骗数额巨大。被告人梁学兵归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人石建忠庭审中自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人杨麟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；被告人石建忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币四万元；被告人梁学兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币三万五千元。宣判后，原审被告人杨麟、石建忠不服均提出上诉。原审被告人杨麟认为原判认定事实不清，量刑过重，请求二审改判。原审被告人石建忠认为原判认定的部分事实自己并未参与，原判量刑过重，请求二审改判。经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨麟、石建忠及原审被告人梁学兵以非法占有为目的，单独或相互伙同，采取签订合同收取保证金的手段骗取他人财物，其行为均已构成合同诈骗罪。其中上诉人杨麟参与诈骗15次，诈骗金额70.9万元，数额特别巨大；上诉人石建忠参与诈骗12次，诈骗金额45.99万元；原审被告人梁学兵参与诈骗8次，诈骗数额为36.99万元，均属数额巨大。在共同诈骗犯罪中，上诉人杨麟、石建忠及原审被告人梁学兵互有分工、相互配合，所起作用相当，不分主从。上诉人石建忠及原审被告人梁学兵归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪，可以从轻处罚。关于上诉人杨麟、石建忠所提原判认定事实错误，量刑过重的上诉理由，本院经审查认为，首先，上诉人杨麟、石建忠虚构工程项目骗取他人信任，再通过签订合同骗取他人保证金的事实，有上诉人杨麟、石建忠及原审被告人梁学兵在侦查阶段的供述、被害人陈述及相关书证印证证实，足以认定。其次，上诉人杨麟、石建忠所参与诈骗的次数及金额，有二人与被害人签订的合同或协、银行汇款凭证、收条、证人证言及被害人陈述等证据相互印证证实，原判据此认定上诉人杨麟参与诈骗15次，诈骗金额70.9万元及上诉人石建忠参与诈骗12次，诈骗金额45.99万元的事实清楚，证据确实充分。再次，原判根据上诉人杨麟、石建忠参与诈骗的次数及金额，并综合考虑二人的具体量刑情节，分别判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元和有期徒刑九年三个月，并处罚金四万元，量刑并无不当。上诉人杨麟、石建忠所提该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 飏代理审判员 李永辉代理审判员 程哲渊二〇一五年八月十四日书 记 员 章学玲 更多数据：