（2015）柘民初字第1287号

裁判日期: 2015-08-14

公开日期: 2015-09-22

案件名称

郭仓库与李应朝借款合同纠纷案一审民事判决书

法院

柘城县人民法院

所属地区

柘城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郭仓库,李应朝

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第1287号原告郭仓库，男，住柘城县。被告李应朝，男，住柘城县。原告郭仓库诉被告李应朝借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员刘文亮适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告郭仓库，被告李应朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭仓库诉称：原告生产塑料管，被告外出打井，原、被告之间经常有塑料管供求业务关系，被告于2013年8月30日在原告处购买塑料管314米（每米1.7元）计款530元，上次被告购买管给付后下欠2134元，被告在购买塑料管合同上签了字。经原告多次催要该款，被告以种种理由推拖不还，今年麦前向被告催要，被告以该款已还过为由不予偿还，故依法起诉，请求被告给付货款2664元及30%滞纳金。被告李应朝辩称：被告李应朝现不欠原告郭仓库的钱。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点：被告李应朝是否欠原告郭仓库的货款2664元，原告郭仓库的诉请有无事实和法律依据。原告郭仓库提供的证据有：被告李应朝于2013年8月30日书写的欠款合同书一份，证明被告李应朝在打条之日欠530元货款，之前欠2134元货款，共欠原告货款2664元。被告李应朝提供的证据有：被告李应朝于2013年3月10日、6月10日书写的欠款合同书两份，证明其2013年6月10日前拉的货已清帐了，即不欠原告起诉的其中2134元。庭审中，被告李应朝对原告郭仓库提供的证据上欠2134元有异议，认为上欠的2134元已经还了，是2013年5月初还的。原告郭仓库对被告李应朝所提供证据有异议，认为该两条子（合同上）上欠的2134元已挪到原告提交的2013年8月30日的欠款合同上，原告把该两张条子给被告了。本院对双方当事人所提供证据分析认证如下：因被告李应朝承认原告郭仓库提供的合同上的“李应朝，314米×1.7＝530整，上欠2134元”是自己所写，也是自己捺的指印，故对原告提供的证据（合同）予以认定。被告所提供的两份证据（合同），不能证明不欠原告提供的合同上的欠款，该两份合同与本案无关联，原告也不认可，其不能作为本案定案的依据。经审理查明：原告郭仓库生产塑料管，原、被告之间经常有塑料管供求业务关系。被告于2013年8月30日购买原告塑料管314米，每米1.7元，计款530元，被告当时未付款而在塑料管欠款合同上欠款处写了“314米×1.7＝530整（元），上欠2134元”和在姓名处签了“李应朝”，并捺了指印。原告多次找被告催要未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告因塑料管买卖在其双方之间形成了债权债务关系，有被告李应朝所写欠款字据可证，被告李应朝尚欠原告塑料管钱2664元，事实清楚，故原告请求被告清偿该债务，应予支持。原告郭仓库请求的滞纳金双方约定的不明，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李应朝于本判决生效后五日内给付原告郭仓库货款2664元；二、驳回原告郭仓库的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李应朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员　　刘文亮二〇一五年八月十四日书记员　　任振豪 来源：百度“”