（2015）松民一（民）初字第1690号

裁判日期: 2015-08-14

公开日期: 2015-11-17

案件名称

程欢与何平民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

上海市松江区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一（民）初字第1690号原告程欢。委托代理人李立新，上海市新诚律师事务所律师。被告何平。原告程欢与被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告何平送达诉讼材料，故本院采用了公告送达，并于2015年4月20日依法转为普通程序。2015年8月14日，本案公开开庭进行了审理。原告程欢及其委托代理人李立新到庭参加诉讼。被告何平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告程欢诉称：原告与被告系朋友关系，被告因生意周转资金需要，于2013年、2014年分别向原告借款合计人民币（以下币种同）900，000元，被告于2014年5月9日出具借条，并承诺于2014年10月30日前归还全部借款。但被告至今仅归还借款本金180，000元，另有720，000元经原告多次催讨，至今未能归还原告。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金720，000元；2、被告支付原告借款利息（以借款本金720，000元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。被告何平未作答辩。经审理查明：2014年5月9日，被告作为借款人、原告作为出借人，双方签订借条一份，该借条载明：“今有借款人何平与出借人程欢就借款事宜达成以下协议：1、出借人程欢将人民币玖拾万元（￥900，000.00元）借给何平；2、借款人何平最晚于2014年9月6日前归还程欢人民币玖拾万元（￥900，000.00元）；3、程欢与何平的借款协议以此为准。”在该借条的末尾处由被告于2014年8月23日加注有“还款日期2014年9月30日￥45万元正，2014年10月30日￥45万元正”。另查明，原告分别于2013年5月6日、2014年1月28日、5月9日通过银行汇款500，000元、100，000元、300，000元给被告，合计为900，000元，对此，原告表示原、被告双方合计发生上述借款共三笔，总借款金额为900，000元，于2014年5月9日双方补签借条。在审理中，原告自认被告已经向原告归还借款180，000元，剩余借款本金为720，000元。以上事实，由借条、存款账户明细查询详情及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条、存款账户明细查询详情真实有效，本院对其真实性予以确认，被告应当按照约定的期限如数向原告归还借款；现原告自认被告已经向原告归还借款180，000元���故被告应当立即归还原告剩余借款本金720，000元。关于利息，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止，依据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何平于本判决生效之日起十日内归还原告程欢剩余借款本金720，000元；二、被告何平于本判决生效之日起十日内支付原告程欢逾期还款利息（计算方法：以720，000元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年2月13日起计算至实际清偿之日止）。案件受��费11，000元，公告费600元，合计诉讼费11，600元，由被告何平负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审　判　长　　谢　铭审　判　员　　蔡　珺人民陪审员　　丁世勤二〇一五年八月十四日书　记　员　　张　健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付���期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。