（2015）澄周商初字第0119号
裁判日期: 2015-08-13
公开日期: 2016-02-04
案件名称
陆兴东与邵联巧房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
江阴市人民法院
所属地区
江阴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陆兴东,邵联巧
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十三条第一款，第一百零九条，第一百一十四条第一款，第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄周商初字第0119号原告陆兴东，男，1960年12月9日生，汉族。委托代理人卢守秋、徐梦潇（特别授权），江苏申越律师事务所律师。被告邵联巧，男，1979年11月4日生，汉族。原告陆兴东诉被告邵联巧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员巴益军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆兴东的委托代理人卢守秋、徐梦潇到庭参加诉讼，被告邵联巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆兴东诉称，2010年5月17日，他与被告邵联巧担任法定代表人的上海如海超市连锁有限公司江阴长寿分公司（以下简称如海长寿分公司）签订房屋租赁合同一份，约定由他将坐落于江阴市周庄镇永安路51号整栋大楼出租给如海长寿分公司。2014年1月8日，他因如海长寿分公司拖欠租金而诉至江阴市人民法院，在审理过程他与如海长寿分公司、邵联巧三方达成一致意见，将2010年5月17日租赁合同的承租方如海长寿分公司的权利义务转让给邵联巧个人承受，且邵联巧可于2014年5月20日前支付自2014年6月20日至2014年12月20日的租金425000元，如邵联巧未能按期履行完全的付款义务，他有权解除租赁合同。但邵联巧未在约定的期限内履行付款义务，且对于自2014年12月21日起的租金仍拖欠至今。请求判令解除2010年5月17日租赁合同；判令被告邵联巧立即返还江阴市周庄镇永安路51号大楼，并支付自2014年10月21日起至合同解除之日止按照2329元／天计算的租金（扣除被告邵联巧已支付的57000元租金）及自合同解除之日起至被告邵联巧实际搬离之日止按照2329元／天的租金标准计算的房屋占有使用费；判令被告邵联巧承担滞纳金（逾期天数×每日按照年租金总额的万分之五计算）；判令被告邵联巧承担本案诉讼费。被告邵联巧未作答辩。经审理查明：2010年5月17日，原告陆兴东与被告邵联巧担任法定代表人的如海长寿分公司签订房屋租赁合同一份，约定由原告陆兴东将坐落于江阴市周庄镇永安路51号整栋大楼出租给如海长寿分公司，房屋租金为85万元／年，全年租金分两次支付，每年于6月20日和12月20日前60天支付，逾期每滞纳一天，原告陆兴东按全年租金总额的千分之一收取滞纳金，直至房租金付清为止。2014年1月8日，原告陆兴东因如海长寿分公司拖欠租金而诉至本院，该案在审理过程中原告陆兴东、如海长寿分公司、邵联巧三方达成一致意见，将2010年5月17日租赁合同承租方如海长寿分公司的权利义务转让给被告邵联巧个人承受，且原告陆兴东同意被告邵联巧于2014年5月20日前支付自2014年6月20日至2014年12月20日止的租金425000元，如被告邵联巧未能按期履行完全的付款义务，原告陆兴东有权解除租赁合同。之后被告邵联巧在2015年2月18日前才陆续将上述租金支付完毕，且对于按照房屋租赁合同约定的应于2014年10月20日前支付的2014年12月21日起的租金被告邵联巧仅支付了57000元。2015年4月16日，原告陆兴东诉至本院。上述事实，有原告邵联巧提供的房屋租赁合同、江阴市人民法院（2013）澄周商初字第0308号民事调解书、调解笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，被告邵联巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院按原告陆兴东提供的证据认定2010年5月17日房屋租赁合同的承租方如海长寿分公司的权利义务已转让给被告邵联巧承受，现房屋租赁合同的出租方为原告陆兴东、承租方为邵联巧的事实成立。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中依据本院（2013）澄周商初字第0308号民事调解书，如被告邵联巧未能按期履行完全的付款义务，原告陆兴东有权解除合同。故原告陆兴东在被告邵联巧未按期履行付款义务的情况下主张解除合同，本院予以支持。被告邵联巧于2015年5月15日收到本案的起诉状副本，故合同解除之日应为2015年5月15日。房屋租赁合同约定被告邵联巧应于2014年10月20日前支付2014年12月21日至2015年6月20日的租金，逾期每滞纳一天，被告邵联巧应按全年租金总额的千分之一承担滞纳金。被告邵联巧于2015年3月21日前仅支付了57000元，现原告陆兴东主张自2014年12月21日起至合同解除之日即2015年5月15日止的租金340034元（146天×2329元／天），扣除被告邵联巧已支付的57000元，被告邵联巧尚欠租金283034元，本院予以支持；原告陆兴东主张自2015年5月16日起至被告邵联巧实际搬离之日止按照2329元／天的租金标准计算的房屋占有使用费，符合合同约定，本院予以支持；庭审中，原告陆兴东自愿按照年租金总额的万分之五即425元／天计算自2014年10月21日起至2015年5月15日止的滞纳金为87975元（207天×425元／天），未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陆兴东与被告邵联巧间的2010年5月17房屋租赁合同于2015年5月15日予以解除。二、被告邵联巧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陆兴东租金283034元以及自2015年5月16日起至被告邵联巧实际搬离之日止按租金2329元／天计算的房屋占有使用费。三、被告邵联巧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陆兴东滞纳金87975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2348元（原告陆兴东已预交），由被告邵联巧负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆兴东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为11×××05，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。审判员 巴益军二〇一五年八月十三日书记员 缪雪娟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 更多数据：搜索“”来源：