（2015）湖长商初字第475号

裁判日期: 2015-08-13

公开日期: 2015-12-10

案件名称

范涛涛与严旭东民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

长兴县人民法院

所属地区

长兴县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

范涛涛,严旭东

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖长商初字第475号原告：范涛涛，委托代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。委托代理人：韦淞。被告：严旭东，男，1991年6月2日出生，汉族，住长兴县雉城街道张家村小区**号，公民身份号码3305221991********。原告范涛涛诉被告严旭东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员贺婷婷独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告范涛涛的委托代理人王祥年到庭参加诉讼，被告严旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同学关系，被告因经营需要分别于2014年5月至2014年10月期间三次向原告借款共计130000元，并约定如借款不还，需承担包括律师费在内的实现债权的费用。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告严旭东归还原告借款本金130000元；2、承担律师代理费6000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告严旭东未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据1、借条原件三份，证明被告严旭东分别于2014年5月17日向原告借款10000元，2014年9月29日借款40000元，2014年10月16日借款80000元，合计130000元，同时约定催讨产生的律师代理费等由借款人承担；2、《法律服务委托合同书》及增值税发票原件各一份，证明原告为催讨借款支付代理费6000元。被告严旭东未向本院提交证据。对上述原告提供的证据，因被告严旭东未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：被告严旭东分别于2014年5月17日向原告借款10000元，于2014年9月29日借款40000元，于2014年10月16日借款80000元，并出具借条三份，约定被告不按期归还借款，原告因催讨产生的律师代理费等由被告承担。原告向被告交付借款后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故双方纠纷成讼。本院认为，原告范涛涛与被告严旭东之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告严旭东在取得借款后，经原告催讨未在合理期限内全额归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。另原、被告于借条中约定借款人未归还借款的，自借款日起产生的全部费用包括律师代理费等由借款人承担，故原告要求被告承担代理费6000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严旭东给付原告范涛涛借款本金130000元，代理费6000元，合计136000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020元，减半收取1510元，由被告严旭东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员　　贺婷婷二〇一五年八月十三日书记员　　沈　欢 关注公众号“”