（2015）巢民一初字第01948号

裁判日期: 2015-08-13

公开日期: 2016-08-23

案件名称

邢某甲、熊某与邢某乙、邢某丙等赡养纠纷一审民事判决书

法院

巢湖市人民法院

所属地区

巢湖市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邢某甲,熊某,邢某乙,邢某丙,邢某丁

案由

赡养纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款

全文

安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2015）巢民一初字第01948号原告：邢某甲，男，1952年3月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，农民，住安徽省巢湖市汇豪天下*号楼*单元***室，公民身份号码3426011952********。原告：熊某，女，1954年1月7日出生，汉族，农民，住址同上。两原告共同委托代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：邢某乙，女，1977年6月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人：秦天桥（系邢某乙配偶）。被告：邢某丙，女，1978年2月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：邢某丁，男，1981年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告邢某甲、熊某诉被告邢某乙、邢某丙、邢某丁赡养纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由代理审判员孙东海适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告邢某甲、熊某及其共同委托代理人罗远水、被告邢某乙委托代理人秦天桥、被告邢某丙、被告邢某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某甲、熊某诉称：两原告共育有三名子女，原告将三被告抚养成人，现原告年老体弱，丧失劳动能力，生活困难，三被告不尽赡养义务，故诉至法院，请求判令：1、三被告每人每月给付两原告赡养费400元；2、判令三被告每人给付应付而未付的赡养费23600元（邢某甲自2012年起按200元/月计算，熊某自2009年起按200元/月计算）；3、本案诉讼费由三被告承担。被告邢某乙辩称：原告没有举证证明原告年满60周岁已丧失劳动能力。逢年过节被告邢某乙及女婿秦天桥均去看望两原告，所花费的费用远远大于400元每月。给物的赡养和给钱的赡养是一样的，不一定要给两原告钱就是赡养。回迁的房屋租金720元/月都是由两原告在领取，而且每18个月都会涨一次房租。另邢某甲仍然在上班，每个月都有工资。若两原告确实丧失劳动能力，我愿意承担赡养义务。被告邢某丙辩称：同意原告的诉请。被告邢某丁辩称：同意原告的诉请。原告邢某甲、熊某为证明其主张，向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体、两原告超过了法定退休年龄，依法应享受被赡养的权利。2、户口本及居委会证明，证明两原告和三被告的关系。对原告邢某甲、熊某所举证据，三被告均无异议。根据本院认定的证据并结合庭审中当事人的陈述，可查明以下事实：两原告养育邢某乙、邢某丙、邢某丁三个子女。两原告原系农业家庭户，后因其房屋和土地被征收，成为失地农民，现两原告均达到法定退休年龄，其每人每月可领取养老金295元。2012年12月其房屋被依法征收，被征收人分别为两原告、邢某乙、邢某丙、邢某丁，其拆迁面积分别为90㎡、81.38㎡、90㎡、50㎡，临时安置费标准为8元/㎡·月，截止2015年7月3日，两原告及三被告共发放搬迁费、临时安置费70016.08元，均由两原告领取。两原告房屋被拆迁后，其在汇豪天下租房居住，每月支付租金750元。现原告邢某甲、熊某诉至法院，请求三被告履行赡养义务。本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。本案中，两原告每月可领取养老金690元，被告邢某乙、邢某丙、邢某丁及两原告每月房屋征收临时安置费约2560元及前期搬迁费、临时安置费7万余元，均由两原告领取使用，其上述收入足以维持两原告正常生活，现两原告诉称生活发生困难，三被告未尽赡养义务，要求三被告给付赡养费，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：驳回原告邢某甲、熊某的诉讼请求。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告邢某甲、熊某承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员　　孙东海二〇一五年八月十三日书　记　员　　王娅娅 来源：